Судья Ламтюгин С.С. Дело № 22- 4835/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи), 

адвоката Манукяна В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Манукяна В.В. в интересах осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Манукян В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, не мотивированным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное постановление об отказе в условно-досрочном освобождении ...........1 является необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает на то, что осужденный ...........1, отбывая наказание, полностью раскаялся в совершенном преступлении, признает и выполняет правила внутреннего распорядка, не имеет взысканий, неоднократно поощрен, уважительно относиться к сотрудникам исправительной колонии и другим осужденным, активно участвует в общественной жизни учреждения, в культурных мероприятиях, посещает храм учреждения, поддерживает крепкие социальные связи. Осужденный ...........1 обеспечен необходимым жильем и трудоустройством. Автор жалобы указывает на плохое состояние здоровья осужденного, у него имеется гипертоническая болезнь 3 степени, хроническая сердечная недостаточность, сахарный диабет 2 типа. Также отмечает, что потерпевший ...........7 указал, что не имеет претензий ни морального, ни материального характера к осужденному, просит суд уменьшить уголовное наказание. Ущерб потерпевшей ...........8 возмещен частично, в связи с тем, что осужденный не имел дохода. Общая сумма, взысканная в пользу потерпевшей составляет 43891 руб. 14 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Манукян В.В. приводит положение ст. 79, 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, а также положения п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В письменных возражениях Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советник юстиции ...........9, опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, просит постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный ...........1 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ........... ...........1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 3, п. а, ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 11 сентября 2015 года по 17 марта 2016 года ...........1 ВЕ. отбывал наказание в СИЗО ........ ............,.с 17 марта 2016 года по 11 апреля 2016 года отбывал наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-14 ............, с 11 апреля 2026 года по 10 июня 2016 года отбывал наказание в СИЗО 1 ............, взыскании и поощрений не имел. В учреждении ФКУ ИК-6 ............ Краснодарского края отбывает наказание с 10 июня 2016 года, в обычных условиях.

За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, 2 поощрения. Осужденный в ИК не обучался. К труду относиться не добросовестно. За весь период отбывания наказания в учреждении трудоустроен не был, желания трудиться не изъявлял. Пенсионный возраст наступил в 2024 году. К работе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится не добросовестно, участие принимает согласно утвержденному графику, активности не проявляет. Принимает участие в культурных, воспитательных, спортивных мероприятиях.

Вину по приговору суда признал, за время отбывания наказания свои взгляды на совершенное им преступления не пересмотрел, приговор считает не справедливым. На профилактическом учете не состоит. Связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

В настоящее время, у осужденного ...........1 прослеживается положительная тенденция к исправлению, однако это не свидетельствует о его полном исправлении.

Администрация ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддерживает ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении, так как нет полной уверенности в его исправлении. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ...........1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции сделал обоснованным, мотивированный вывод о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. в ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Манукяна В.В. в интересах осужденного ...........1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова