Мировой судья Дело № 5-475\2020

судебного участка № 2

Клочкова С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного

наказания

03 сентября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Побережнюк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Мировым судьей установлено, что 20.06.2020 в 00 часов 40 минут Побережнюк передал управление автомашиной ВАЗ-21093 рег\знак М 

<

данные изъяты> АА 02 А.В.С. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги по ул.Речное шоссе, 7 в г.Димитровграде. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, Побережнюк обратился в суд с жалобой, указав, что до остановки транспортного средства автомашиной управлял он сам, а не А., который находился в состоянии опьянения. Доказательства того, что управлял автомашиной А., не имеется, видеофиксация момента остановки не производилась. Сотрудники полиции оказали давление на А.. Просил отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное.

В судебном заседании Побережнюк доводы жалобы поддержал, пояснил, что 19.06.2020 по просьбе брата А.В.С. он приехал в г.Димитровград, чтобы помочь ему в организации похорон умершей накануне супруги. Брат находился в подавленном состоянии, его малолетний сын 

<

данные изъяты> также сильно переживал смерть матери. Он употребил безалкогольное пиво, брат выпил спиртное и попросил его покатать их с сыном по городу, чтобы развеяться. Он согласился и около 2 часов катал их на машине. В первом часу ночи они выезжали из леса, и около ТЭЦ их остановили сотрудники ДПС. Брат находился на переднем пассажирском сиденье, его сын сидел сзади. Он вышел из машины, сотрудники спросили его, почему от него исходит запах спиртного. Он ответил, что запах идет от брата. Сотрудники стали общаться с братом, потом он (Побережнюк) передал им документы на машину и увидел, что на брата оформляют документы, как будто он в нетрезвом состоянии управлял автомашиной. Он понял, что сотрудники полиции хотят таким образом улучшить показатели по службе. А.В.С. подписал протокол, указал в нем, что согласен и виноват. Считает, что брат сделал так под давлением сотрудников полиции, которые в случае несогласия угрожали сообщить в орган опеки о неисполнении им родительских обязанностей в отношении сына. Позже был составлен протокол в отношении него за передачу нетрезвому водителю управления автомашиной, с которым он был не согласен. ФИО3 протокол в отношении него не обжаловал, т.к. отбывал 10 суток ареста, за восстановлением срока на обжалование после отбытия не обращался.

Выслушав пояснения Побережнюк и инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Побережнюк административного наказания по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт нарушения ПДД РФ Побережнюк подтверждается пояснениями сотрудников ГИБДД Р.С.Н. и Ф.Р.Х. протоколом об административном правонарушении от 20.06.2020; копией протокола об административном правонарушении от 20.06.2020 в отношении А., составленного по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ; актом освидетельствования А. на состояние опьянения от 20.06.2020, согласно которому у него были выявлены – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе; объяснением А.В.С. от 20.06.2020, в котором он не отрицает передачу ему, находящемуся в состоянии опьянения, управления автомашиной Побережнюк.

Опрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ДПС Р. пояснил суду, что 20.06.2020 около 00 часов 30 минут он в составе патруля совместно с Ф. находился в районе ТЭЦ НИИАР по ул.Речное шоссе, 7. Они увидели, что из леса выезжает автомашина ВАЗ-2109. ФИО4 остановил ее. Сам он в свете фар отчетливо видел, что за рулем находился А.В.С.., ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье. Никаких перемещений в машине не было, они постоянно за ней наблюдали. В машине на заднем сиденье также находился несовершеннолетний ребенок – сын А.В.С. А. вышел из машины, было очевидно, что он находится в состоянии опьянения. А. этого не отрицал, и освидетельствованием опьянение было подтверждено. От А. им было отобрано объяснение, что он употребил спиртное в присутствии брата, попросил ключи от машины, Побережнюк их ему передал, он сел за руль, и они поехали кататься. Никакого давления на А. ими не оказывалось. После этого в отношении Побережнюк им был составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. 

Опрошенный мировым судьей инспектор ДПС Ф.Р.Х. дал по существу аналогичные показания. 

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять пояснениям инспекторов ДПС, они убедительны и подробны, основания для оговора ими заявителя им самым не названы и судом не установлены. Вопреки доводам жалобы, на А. какого-либо давления оказано не было, о чем свидетельствуют его подписи и записи в протоколах и объяснении о согласии с привлечением к административной ответственности. А. не обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, хотя имел такую возможность. Суд считает доказанным, что Побережнюк передал управление автомашиной А., находящемуся в состоянии опьянения, и тот управлял ей до момента ее остановки сотрудниками полиции возле дома 7 по ул.Речное шоссе. Пояснения Побережнюк и показания свидетеля А.В.С. обоснованно оценены мировым судьей критически, как способ для Побережнюк избежать административной ответственности, оснований для иной оценки их показаний по результатам рассмотрения жалобы у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности совершения Побережнюк правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, т.к. он передал управление автомашиной А.В.С., имеющему признаки алкогольного опьянения, и тот управлял ей до момента остановки сотрудниками полиции. 

Мировой судья судебного участка № 2 Димитровградского судебного района уполномочен в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ч.2 настоящего Кодекса, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, мировым судьей не допущено, срок привлечения Побережнюк к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята в основу выводов о виновности Побережнюк достаточная совокупность вышеизложенных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. 

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола в отношении Побережнюк и влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается. 

Административное наказание Побережнюк назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 07.08.2020 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 07 августа 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В.Русский