Дело № 1-22/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 27 января 2026 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ханиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Муталлапова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каримова М.Ф., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, со слов работающего по частному найму, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, основное наказание отбыто 23.12.2025г., срок отбытия дополнительного наказания -02.06.2027г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя в домовладение Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что в кладовой Потерпевший №1 имеется велосипед, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что хозяева дома спят и за его действиями никто не наблюдает, открыв руками не запертую входную дверь, незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил скоростной велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируемое по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал и суду показал, что осенью, точную дату не помнит, в октябре, в 11 часов вечера взял велосипед у Потерпевший №1, который находился в сарае, чтобы съездить в соседнюю деревню. Утром не смог по-раньше привезти, до этого они брали велосипед у ФИО23, спрашивали. В это время потерпевший в больнице был, без спроса взял. Утром полиция приехала, его забрали. Велосипед оставил у бабушки Свидетель №3 во дворе. Велосипед не вернул, полиция забрала. У него хронический бронхит, астма, задыхается, инвалидности нет. К военной службе годен, в Уфе – нет. Прошлая судимость погашена. На вопросы государственного обвинителя ответил, что с месяцем совершения преступления перепутал, было около часа ночи. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. С соседом потерпевшим ФИО23 находится в хороших отношениях, он сосед дедушки. Сосед велосипед племяннику купил, он с внучками ездит, сам ездил. Он брал у него велосипед и ездил за грибами, в соседнюю деревню, у них магазин до 8 часов работает. Где хранится велосипед знал, с другом помогает резать скотину ФИО23, там вешают мясо. Он брал велосипед постоянно, спрашивал. Замка нет, только закрывашка. Во двор ФИО23 можно заходить через три входа. Он заходил через маленький. В тот момент, когда он зашел во двор, дома свет не горел. Он в соседнюю деревню в магазин решил съездить. В магазине открывают, если стучаться, он находится в частном доме. У него друг приехал с работы, поехали за пивом. Вернулись оттуда, когда светлело. Велосипед на место не поставил, так как не успел, уснул, а утром полиция разбудила, не смог отогнать велосипед, потом его в отделение забрали. В отделении полиции сказал, что пригонит велосипед, хозяину так сказал. Сотрудникам ничего не говорил, он не сознался, что велосипед украл, хотел вернуть вечером, не получилось, так как его не пустили поговорить с потерпевшим ФИО23. Потерпевший сказал, чтобы велосипед ему вернул, а его уже забрали, он хотел извиниться. Он ночевал в эту ночь у Свидетель №4. От дома бабушки Свидетель №3 до дома Свидетель №4 600 метров. От дома Свидетель №4 до дома ФИО23 800 метров. От дома бабушки до дома ФИО23 50 метров, через дорогу. Велосипед не вернул, пьяный был.

Судом с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся около 08.00 часов, в течение дня занимался своими делами. В вечернее время он встретился со своим давним знакомым Свидетель №5, после чего вместе с ним пошли к общему знакомому Свидетель №4, проживающему по 

<

адрес>. У него в доме они начали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, они около 22.00 часов решили пойти по домам. Свидетель №5 пошел домой, а ему для крепкого сна еще захотелось выпить. У него с собой было немного денег и он на эти деньги приобрел спиртное, после чего решил снова пойти к Свидетель №4. Но Свидетель №4 не открыл ему дверь и он пошел к Свидетель №2. Свидетель №2 не открыл ему дверь, сказав через дверь, что занят. Далее он обратно пошел к Свидетель №4, так как искал человека с кем можно будет выпить спиртное. В этот раз он до Свидетель №4 достучался, он открыл ему дверь и они у него в доме употребили спиртное. После чего он пошел домой, по пути следования домой по 

<

адрес> зашел к женщине по имени ФИО11, просил ее впустить домой с ночевкой, но она его не впустила в свой дом. Далее когда он пошел по 

<

адрес> мимо дома Потерпевший №1 он вспомнил, что у него в домовладении имеется велосипед. После чего решил проникнуть в кладовую, расположенной во дворе дома Потерпевший №1, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> и похитить оттуда велосипед. Он знал, что в кладовой у Потерпевший №1 имеется велосипед, так как ранее помогал ему по хозяйству. Он хотел велосипед присвоить себе, так как устал ходить пешком. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, он через незапертые ворота на задах домовладения зашел во двор, а потом, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих людей, проник в кладовую, расположенной во дворе 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, откуда тайно похитил скоростной велосипед черного цвета. Кладовая также была незаперта на запорное устройство. По пути следования он решил велосипед оставить в заброшенном доме бабушки его знакомого Свидетель №3. У себя во дворе дома велосипед оставлять не хотел, так как понимал, что его могут сотрудники полиции задержать. После того как он оставил велосипед в заброшенном дворе дома бабушки Свидетель №3 он пошел спать к Свидетель №4, так как у него дома нет отопления. О краже велосипеда он Свидетель №4 не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ его в доме у Свидетель №4 разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по факту пропажи велосипеда с кладовой Потерпевший №1. Он сотрудникам полиции сказал, что ничего по данному факту пояснить не может, так как не хотел чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Через несколько дней он понял, что сотрудники полиции могут в ходе подворного обхода во дворе заброшенного дома бабушки Свидетель №3 найти велосипед и он решил подбросить велосипед на участок местности, где местное население встречает и провожает табун КРС. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, когда уже потемнело, он пошел в заброшенный двор бабушки Свидетель №3 и забрал оттуда велосипед, после чего оставил велосипед на участке местности, где люди провожают и встречают табун, прислонив к забору. Перед этим он раму велосипеда и руль вытер тряпкой, чтобы не оставлять следы и отпечатки пальцев. Передвигал он велосипед, находясь в перчатках. В настоящее время свою вину в совершении кражи велосипеда признает полностью. Когда он совершал кражу велосипеда он был сильно пьян. Очень раскаивается в содеянном.(л.д. 168-170)

ФИО1 с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласился.

Кроме собственного признания вина ФИО1 в совершении кражи велосипеда подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома по месту проживания. В полночь около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрел все свое домовладение, после, закрыв жилой дом изнутри, лег спать. Утром проснулся около 08.00 часов, потом вышел на улицу. Выйдя во двор 

<

адрес> обнаружил, что входная дверь кладовой, расположенная на задах во дворе 

<

адрес> открыта. Ему это показалось подозрительным, так как он никогда дверь кладовой открытым не оставляет. Зайдя в кладовую заметил, что в кладовой отсутствует велосипед марки «

<

данные изъяты> черного цвета. Данный велосипед был расположен справой стороны вдоль стены. Входная дверь и запорное устройство в кладовой повреждены не были, так как входную дверь на навесной замок не запирает. Дверь кладовой он на навесной замок не запирает, так как со двора дома никогда ничего не пропадало. Кладовая является местом для хранения предметов необходимых для хозяйства в сельской местности. Велосипед марки 

<

данные изъяты> скоростной черного цвета был приобретен в мае 2025 года (точное число сказать не может) в 

<

адрес> за 15 000 рублей. Какие-либо документы на велосипед и чек на покупку не сохранились, так как все выкинул. Велосипед был в хорошем состоянии, может опознать по внешнему виду, по цвету, по модели, по состоянию изношенности. На данном велосипеде могли ездить как взрослые, так и дети, так как сидение регулируется по высоте. После чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил о краже велосипеда. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он у себя во дворе посторонних звуков не слышал, собаки у него нет. Думает, что во двор проникли с задних ворот домовладения, так как кладовая находится на задах домовладения. На задах домовладения находится улица 

<

адрес>, имеется дорога. От кражи велосипеда ему причинен материальный ущерб. Претензию к лицу, которое незаконно проникло в кладовую и похитило оттуда велосипед марки «

<

данные изъяты> имеет, судиться желает.(л.д. 49-51)

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям Потерпевший №1 ( л.д. 54-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ где-то после полуночи к нему в дом кто-то постучался, но он дверь не открыл и через дверь спросил кто там. На что ему ответили, что это И. и попросил впустить его в дом переночевать. По голосу он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он отказался его впускать в дом. ФИО1 немного посидел у него во дворе и ушел. Он понял, что он сразу же не вышел со двора, так как услышал звук, как закрылась калитка только через несколько минут после их общения. После этого ФИО1 больше к нему не приходил. На утро ДД.ММ.ГГГГ он от главы сельсовета и от сотрудников полиции узнал, что со двора его соседа Потерпевший №1 пропал велосипед. Потерпевший №1 проживает напротив его дома, его задние ворота домовладения смотрят на его двор. В краже велосипеда он сразу стал подозревать ФИО1, так как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил и просился переночевать, ранее неоднократно судим (л.д. 128-130)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от местного жителя Потерпевший №1 узнал, что у него со двора дома, с кладовой пропал велосипед марки «

<

данные изъяты> черного цвета, а через несколько дней данный велосипед нашли на проулке между домами 

<

адрес> Вскоре от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1, который после совершения кражи велосипед поместил во дворе 

<

адрес>, где ранее проживала его бабушка. Днем ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> не ходил и велосипед не видел. ФИО1 было известно, что в 

<

адрес> никто не проживает, ранее проживала его бабушка, так как он местный житель села, где все про всех знают. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет распитием спиртных напитков. (л.д. 131-133)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему по хозяйству помогали ФИО1 и Свидетель №5, также они все вместе распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов И. и Свидетель №5 ушли по домам. Через некоторое время И. снова пришел, с собой у него было спиртное. Они с ним вместе выпили, после чего И. пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов И. снова пришел к нему домой и попросил впустить его переночевать, так как было уже темно он впустил его в дом. И. по внешнему виду был какой-то взволнованный. ФИО1 они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что с кладовой его соседа Потерпевший №1 пропал велосипед. Тогда он в краже велосипеда начал подозревать ФИО1, так как в ночь на 19 ноября И. в состоянии алкогольного опьянения ходил по 

<

адрес> их села. (л.д. 134-136)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО1 помогал по хозяйству Свидетель №4, также они вместе распивали спиртные напитки в доме у Свидетель №4. Около 22.00 часов они с И. пошли по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что с кладовой его соседа Потерпевший №1 пропал велосипед. Тогда он в краже велосипеда начал подозревать ФИО1, так как слышал от местных жителей, в ночь на 19 ноября И. в состоянии алкогольного опьянения ходил по 

<

адрес> их села. (л.д. 137-139)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов к ней домой пришел ранее знакомый местный житель ФИО1, но она дверь не открыла и в дом его не впустила. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении.Утром ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что с кладовой местного жителя Потерпевший №1 пропал велосипед. (л.д.140-142)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика преступлений и правонарушений, выявление преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что с кладовой, расположенный во дворе дома пропал велосипед. После чего им, в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место преступления, а именно по адресу: 

<

адрес>1. Выездом следственно -оперативной группы было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, незаконно проникло в кладовую, расположенную во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитило велосипед марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылось, причинив последнему материальный ущерб. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО15 во дворе 

<

адрес> РБ были изъяты следы подошвы обуви. Им лично в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ был произведен подворный обход домов с целью обнаружения велосипеда и установления свидетелей и очевидцев преступления. В ходе проделанной работы было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ходил житель села ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивал спиртные напитки в доме у Свидетель №4, проживающий по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приходил домой к ФИО11, проживающая по 

<

адрес> и просил впустить в дом на ночевку. Также ходил к Свидетель №2, проживающий по ул. ФИО3 

<

адрес>. просился впустить его на ночевку. В ходе устного опроса местных жителей кроме ФИО1 в ту ночь по 

<

адрес> никто не ходил. Также хочет добавить, что 

<

адрес> Свидетель №2 расположен на задах 

<

адрес>, где и стоял в кладовой похищенный велосипед ФИО23. После чего ФИО1 И.Х. был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний по вышеуказанному факту. ФИО1 И.Х. после сильного алкогольного опьянения ничего вразумительного сказать не мог, жаловался на боль в голове, говорил, что нужно опохмелиться. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Х. вновь был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> РБ для дачи показаний по факту кражи велосипеда. Он тогда сообщил ему, что ФИО1 является подозреваемым в краже велосипеда и чтоб в ближайшее время вернул велосипед хозяину ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ он снова начал проводить подворный обход домовладений в 

<

адрес> РБ и между домами 

<

адрес> на проулке был обнаружен велосипед марки 

<

данные изъяты> черного цвета. Велосипед марки 

<

данные изъяты> был прислонен к забору домовладения .... по 

<

адрес> внешнему виду, по модели велосипеда он сразу же понял, что велосипед принадлежит Потерпевший №1. О данном факте сразу же сообщил в СО ОМВД России по 

<

адрес>. После чего был произведен осмотр места происшествия с участием эксперта ФИО15, велосипед был изъят, а в последующем передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1. Экспертом ФИО15 тщательно был произведен осмотр велосипеда «

<

данные изъяты> в поисках отпечатков пальцев, но со слов эксперта велосипед был почищен, протерт и какие-либо следы обнаружены не были. Был сделан вывод, что велосипед хорошо почистили перед тем как оставить на проулке между домами 

<

адрес> и человек держащий в руках велосипед был в перчатках. Затем он, по отдельному поручению следственных органов в отдел ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1 для дачи показаний. В краже велосипеда подозревает только ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет распитием спиртных напитков, ранее неоднократно судим.(л.д.143-145)

Виновность ФИО1 И.Х. также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. в 

<

адрес>1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах из кладовой украли велосипед черного цвета. (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед черного цвета. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей согласно которого было осмотрено домовладение ...., 

<

адрес> Республики Башкортостан, где из кладовой был похищены велосипед марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 С места происшествия был изъят гипсовый слепок со следом обуви, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности между домами 

<

адрес> Республики Башкортостан, где был обнаружен велосипед марки «

<

данные изъяты> Вышеуказанный велосипед марки 

<

данные изъяты>» с места происшествия изъят и передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 26-28, 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 была произведена выемка одной пары утепленных галош. (л.д. 94-97);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей согласно которого была произведена проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления. Проверкой показания на месте установлено, что группа в составе врио начальника СО ФИО17, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО18, выехала по направлению 

<

адрес> РБ. Подъехав по вышеуказанную адресу группу встретила хозяйка дома Свидетель №1 Зайдя во двор дома по вышеуказанному адресу ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся около 08.00 часов, в течение дня занимался своими делами. В вечернее время он встретился со своим давним знакомым Свидетель №5, после чего вместе с ним пошли к общему знакомому Свидетель №4, проживающего по 

<

адрес>. У него в доме они начали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное они около 22.00 часов решили пойти по домам. Свидетель №5 пошел домой, а ему для крепкого сна еще захотелось выпить. У него с собой было немного денег и он на эти деньги приобрел спиртное, после чего решил снова пойти к Свидетель №4. Но Свидетель №4 не открыл ему дверь и он пошел к Свидетель №2. Свидетель №2 не открыл ему дверь, сказав через дверь, что занят. ФИО1 он обратно пошел к Свидетель №4, так как искал человека с кем можно будет выпить спиртное. В этот раз он до Свидетель №4 достучался, он открыл ему дверь и они у него в доме употребили спиртное. После чего он пошел домой, по пути следования домой по 

<

адрес> зашел к женщине по имени ФИО11, просил ее впустить домой с ночевкой, но она его не впустила в свой дом. ФИО1 когда он пошел по 

<

адрес> мимо дома Потерпевший №1 он вспомнил, что у него в домовладении имеется велосипед. После чего решил проникнуть в кладовую, расположенной во дворе дома Потерпевший №1, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> и похитить оттуда велосипед. Подозреваемый ФИО1 указал в кладовую, где стоял велосипед и продолжил, что знал, что в кладовой у Потерпевший №1 имеется велосипед, так как ранее помогал ему по хозяйству. Он хотел велосипед присвоить себе, так как устал ходить пешком. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, он через незапертые ворота на задах домовладения зашел во двор, а потом, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих людей, проник в кладовую, расположенной во дворе 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, откуда тайно похитил скоростной велосипед черного цвета. Кладовая также была незаперта на запорное устройство. По пути следования он решил велосипед оставить в заброшенном доме бабушки его знакомого Свидетель №3. ФИО1 группа выехала по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному адресу группу встретил Свидетель №3 Подозреваемый ФИО1 И.Х. указал место, где оставил велосипед и продолжил, что у себя во дворе дома велосипед оставлять не хотел, так как понимал, что его могут сотрудники полиции задержать. После того как он оставил велосипед в заброшенном дворе дома бабушки Свидетель №3 он пошел спать к Свидетель №4, так как у него дома нет отопления. О краже велосипеда он Свидетель №4 не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ его в доме у Свидетель №4 разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по факту пропажи велосипеда с кладовой Потерпевший №1. Он сотрудникам полиции сказал, что ничего по данному факту пояснить не может, так как не хотел чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Через несколько дней он понял, что сотрудники полиции могут в ходе подворного обхода во дворе заброшенного дома бабушки Свидетель №3 найти велосипед и он решил подбросить велосипед на участок местности, где местное население встречает и провожает табун КРС. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, когда уже потемнело он пошел в заброшенный двор бабушки Свидетель №3 и забрал оттуда велосипед, после чего оставил велосипед на участке местности, где люди провожают и встречают табун, прислонив к забору. Перед этим он раму велосипеда и руль вытер тряпкой, чтобы не оставлять следы и отпечатки пальцев. Передвигал он велосипед находясь в перчатках. Подозреваемый ФИО1 И.Х. указал на место, где подбросил велосипед марки «

<

данные изъяты> (л.д. 98-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка велосипеда марки «

<

данные изъяты> (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей согласно которого во дворе 

<

адрес> РБ был осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты> который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 112-114, 115, 116, 120);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого скоростной велосипед марки 

<

данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ноябрь 2025 года составляет 7 600 рублей. (л.д. 146-149);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившего. След подошвы обуви на гипсовом слепке, с максимальными размерами 209-103 мм, оставлен подошвой обуви (галоши) на правую ногу, изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 И.Х. (л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей согласно которого в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены утепленные галоши 1 пара и гипсовый слепок со следом обуви, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в дальнейшем переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.(л.д. 156-159 160, 161)

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, состояние его здоровья, письменное мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, основное наказание отбыто 23.12.2025г., срок отбытия дополнительного наказания -02.06.2027г.

Действия подсудимого образуют совокупность приговоров, поэтому суд, принимая во внимание, что основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 200 часов отбыто, окончательное наказание определяет в соответствие с требованиями ч.4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, что противоречит требованиям ст. 76 УК РФ о совершении преступления впервые. Суд считает необходимым в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего и защитника подсудимого отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание к отбытию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 5 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Контроль за исполнением приговора подсудимого ФИО1 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства ( пребывания) осужденного.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить, велосипед марки «Altair», утепленные галоши 1 пара – считать возвращенными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Файрузова