Уг. дело № 1- 391/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 августа 2017 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украина, гражданки Республики Украины, не имеющей регистрации, без определенного места жительства, на момент задержания проживающей по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, имеющей образование – 2 класса начальной школы, не замужней, до задержания не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь на участке местности, расположенном под деревом напротив 2-го подъезда 

<

адрес> Новомытищинского проспекта 

<

адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, обнаружила, подняла и забрала, то есть незаконно приобрела, оставленную неустановленным следствием лицом «закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), включенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 3,17 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в находящейся при ней (ФИО1) дамской сумочке до момента, когда в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) возле 1-го подъезда 

<

адрес> по Новомытищинскому проспекту 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в служебный кабинет № ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ее (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дамской сумочке, находящейся при ней (ФИО1), был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся внутри полимерным свертком с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 3,17 грамм, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею на предварительном слушании добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1. не состоит на учете в НД и ПНД, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину признала, в содеянном раскаялась, указанные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в силу ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В то же время, ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО1 вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в её действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер и вид изъятого у ФИО1 наркотика, данные о личности ФИО1, имеющей не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно при применении положений ст.73, ст.64 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82.1 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются правила ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии – общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Судья: И.В. Дементьева