Судья Корчева А.С. Дело № 7-55/2025

УИД 53RS0022-01-2025-007166-19

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), 

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Ярцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и допущенные процессуальные нарушения. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании ФИО1 и его защитником Ярцевой Г.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения) пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 

<

...> № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

...> № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-О, от 

<

...> 

<

...>-О).

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> в 16 часов 00 минут в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет должностным лицом УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, выявлено, что ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» на администрируемой им электронной странице пользователя «С.К.» (https://

<

...>) в разделе «Фото» разместил и публично демонстрировал графическое изображение человека в форме немецкого офицера, на воротнике у которого имеется сдвоенная Зиг-руна, используемая на эмблеме нацистской организации «СС», на фуражке кокарда в виде черепа – символики отряда СС «Мертвая голова», в верхней части фуражки, на тулье, имеется символ в виде орла, смотрящего на правое крыло, – герб Третьего Рейха (государственный имперский орел), что относится к нацистской символике и атрибутике, которые были доступны неопределенному кругу лиц, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по 

<

...> ФИО2 от 

<

...> об обстоятельствах выявления на странице пользователя «С.К.» факта публичного демонстрирования нацистской символики (л.д. 9); актом осмотра Интернет-ресурса от 

<

...> с приложенными к нему распечатками (скриншотами) электронной страницы «С.К.» в сети «ВКонтакте» (л.д. 10-15); справкой об исследовании 

<

...> исс-кт от 

<

...> (л.д. 44-47) и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола ему вручена, что удостоверено собственноручными подписями ФИО1

Ссылки заявителя в жалобе на то, что на стадии составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции предоставил не все материалы дела, в частности, только одну фотографию из трех вменяемых в качестве правонарушения, о процессуальных нарушениях, в том числе, несоблюдении требований статьи 28.2 КоАП РФ, не свидетельствуют. Данных о том, что в ходе производства по делу право ФИО1 на ознакомление с материалами дела было ограничено, в деле не имеется и с жалобой не представлено. 

Указание в жалобе на то, что сотрудник полиции отказался изучать комментарии к фотоизображению, не может повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку полученные должностным лицом материалы являлись достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы комментарии к фотоизображению, безосновательны, поскольку опровергаются материалами дела и содержанием постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения со ссылками на то, что имевшийся на электронной странице ФИО1 фотоматериал был размещен с комментариями, содержащими негативное отношения к фашизму и нацизму, тщательно проверялись судьей районного суда, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми у судьи областного суда не имеется. 

Вопреки доводам жалобы содержание текста публикации, размещенного с фотоизображением, об указанных целях его публичной демонстрации неопределенному кругу лиц для формирования негативного отношения к нацизму и экстремизму, не свидетельствует.

Оснований для признания справки об исследовании 

<

...> исс-кт от 

<

...> недопустимым доказательством не имеется, поскольку означенный документ содержит сведения относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и обоснованно признан судьей районного суда имеющим по настоящему делу доказательственное значение, оценен в совокупности с другими доказательствами. Каких-либо оснований полагать, что она получена с нарушением требований закона, не имеется. 

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ образует, в том числе, публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской символики и атрибутики. При этом законодателем не закреплена форма изображения, в которой доступна для восприятия данная символика и атрибутика. 

При таком положении размещение ФИО1 в свободном доступе в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице изображения, содержащего нацистскую символику и атрибутику, уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Изложенные ФИО1 в жалобе мотивы, побудившие его разместить на своей странице спорное фотоизображение, наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, не исключают, поскольку законодателем установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики и атрибутики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Довод заявителя о том, что его личная страница в сети «ВКонтакте» имела ограниченный доступ, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом осмотра Интернет-ресурса от 

<

...>, из которого следует, что при осмотре в указанный день сотрудником полиции электронной страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» «С.К.» (https://vk.

<

...>), означенная страница была доступна (открыта) для общего просмотра, не скрыта настройками приватности. 

То, что в справке об исследовании 

<

...> исс-кт от 

<

...> содержится указание о том, что адресант «С.К.» имеет закрытую страницу, на что обращено внимание заявителем в жалобе, с учетом того, что фактически наличие на своей электронной странице «С.К.» в разделе (папке) «Фото» спорного фотоизображения, возможность обозрения которого (которой) доступна неограниченному кругу лиц, заявитель не оспаривает, то каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения само по себе это обстоятельство не порождает.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на пропаганду нацизма, подлежат отклонению, поскольку к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ ФИО1 привлекается за публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети Интернет, свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики.

Довод заявителя о необоснованном отказе судьи районного суда в проведении по делу психолого-лингвистической экспертизы является несостоятельным, поскольку данное ходатайство разрешено судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьей 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым ходатайство не удовлетворено, изложены в определении от 

<

...> (л.д. 56). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Позиция заявителя и его защитника по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3 указанного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда 

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского 

областного суда В.В. Ящихина