Дело № 1-297/2020

УИД:24RS0032-01-2020-001328-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Жирных О.В.,

подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката Пузыревой О.А., представившей ордер № от 28.09. 2020 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа ФИО3, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений товароведом у ИП ФИО7, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>5, ранее несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершенно ею в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 ч. до 16 ч. 30 мин., ФИО1, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес>, увидела принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Хонор 8А», стоимостью 7990 руб. в чехле, стоимостью 500 руб., который ее дочь нашла во дворе указанного дома и решила похитить данное чужое имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 отключила телефон, удалив с него СИМ-карту и, стала распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, в общем размере 8 490 руб.

Следователь отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подозреваемая привлекается к уголовной ответственности впервые, потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб, от потерпевшего поступило ходатайство, согласно которому он просит суд прекратить в отношении ФИО1, с назначением той судебного штрафа. ФИО1 согласна с инкриминируемым деянием и указанное ходатайство поддержала.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым с ней примирением. ФИО1 и ее защитник, данное ходатайство поддержали, письменно выразив свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Прокурор, не усмотрев оснований для отказа в прекращении уголовного дела, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, просила в удовлетворении ходатайства следователя отказать, возвратить дело руководителю следственного органа, так как имеются иные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

- об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Вынесение иных решений по итогам рассмотрения указанного ходатайства следователя, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как следует из ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и пункта 25.5 Постановления N 19, отказ в удовлетворении ходатайства возможен в тех случаях, когда имеются препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

К таким препятствиям могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

- подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

- сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и так далее.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным и обоснованным.

Таким образом, самостоятельной разновидностью отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является необходимость прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, и процедура ст. 446.2 УПК РФ, будучи задействованной, исключает возможность принятия решения в отношении подозреваемого, обвиняемого решений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по другим основаниям, в том числе, в связи с примирением сторон.

Учитывая, что потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым с той примирением, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк