№2-1363/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001345-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключён договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в пределах лимита – 

<

данные изъяты>.

По условиям договора кредит предоставлен на карточный счёт, открытый в Банке на имя ФИО4 для учёта операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец со своей стороны принятые на себя обязательства выполнил и предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти задолженность по договору потребительского кредита составляет: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

Просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ФИО14.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО15 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация города ФИО5 Республики ФИО5.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО16 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступили письменные пояснения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование требований. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключён договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в пределах лимита в сумме 

<

данные изъяты>. Окончательный срок возврата кредита является: достижение заёмщиком возраста 

<

данные изъяты> либо дата закрытия карточного счёта.

Оплата заёмщиком по договору производится ежемесячно в течение платёжного период с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчётным периодом (л.д.14-15,23-27).

Доказательства исполнения истцом обязательств по договору подтверждается выпиской по договору банковской расчётной карты (л.д.17-20).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.21,51).

Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось (л.д.64).

Автомототранспортные средства и прицепы на имя ФИО4 не зарегистрированы, что подтверждается сообщением отделения № МРЭО ГИБДД МВД по ФИО5 (л.д.63).

По сведениям ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации за ФИО4 не зарегистрированы (л.д.44).

Из сообщения ФИО18 установлено, что на имя ФИО4 открыт счёт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 

<

данные изъяты> (л.д.45). Другие банковские организации предоставили сведения о том, что ФИО4 их клиентом не являлась либо отсутствуют на счету денежные средства (л.д.47,48,53,60,61,78).

Кроме того, по сведениям ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли 

<

адрес>, г.ФИО5, ФИО5, является ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). В Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности на указанную долю квартиры, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, не внесены (л.д.80-81).

В указанном свидетельстве также имеются сведения о собственниках квартиры: ФИО2, ФИО3, ФИО1

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании суммы задолженности по кредитному договору именно с ФИО20 по следующим основаниям.

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что наследственное дело к имуществу умершей, которая является собственником ? доли 

<

адрес>, г.ФИО5, ФИО5, не заводилось. Доказательств того, что привлечённые по делу ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются наследниками, которые проживали совместно с наследодателем и совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному, не представлено.

Наличие на счёту ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не достаточно для погашения заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем, ФИО21 не может нести ответственность по выморочному имуществу (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако заёмщик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчёт, согласно которому сумма задолженности состоит из суммы основного долга – 

<

данные изъяты> (л.д.16).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 50 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из ? доли 

<

адрес>, г.ФИО5, ФИО5, кадастровая стоимость которой значительно превышает цену иска. С учётом того, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5, которое и должно отвечать по долгам ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с администрации города ФИО5 Республики ФИО5 задолженности в сумме 8 543 рубля 35 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По настоящему делу данных о том, что ФИО22 ФИО5 препятствовала истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав, не имеется.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО23 к ФИО24 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26 задолженность по кредитному договору за счёт наследственного выморочного имущества ФИО4, в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь