дело №2-185/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

08 июня 2018 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования хозяйственных построек, продуктов питания, выдан полис № № сроком на 1 год. Истцом уплачена страховая премия в размере 6553 руб.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования имущества произошел резкий подъем воды на реке Вятка и было затоплено застрахованное имущество истца, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Факт затопления домовладения подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Центр бизнеса и оценки «Регион» стоимость восстановительного ремонта бани истцана момент причинения вреда (затопления) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 42960 руб.48 коп., без учета износа – 70791 руб. 46 коп. Фундамент бани и нижние части печи были размыты и разрушились.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к страховщику с заявлением и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в связи с подтоплением хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика осмотрел вышеуказанное имущество, но каких-либо документов не оставил. 

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 в иске просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70791 руб. 46 коп., неустойку в размере 6553 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и взыскать судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 2000 рублей, представительских услуг в размере 20000 рублей, услуг по снятию копий документов в размере 416 рублей, услуг по истребованию выписки из ЕГРН – 400 руб. 

В последующем истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика - публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен. В ранее направленном в суд возражении заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942, пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Положениями статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полис серии № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления в связи с повышением уровня воды в реке Вятка произошло затопление домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, затоплен жилой дом на уровне фундамента, затоплена баня по периметру нижний ряд бревен, огород.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования подтопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе председателя комиссии – руководителя исполнительного комитета Лубянского сельского поселения, специалиста ЖКХ исполнительного комитета Лубянского сельского поселения, представителя МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

В добровольном порядке истцу причиненный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» не возмещен.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются неотъемлемой частью договора страхования имущества, страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В силу пункта 3.2. Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 3.3. данных Правил страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6. настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю\выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пункте 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, включая паводок (пункт 3.3.1.14.). 

Таким образом затопление принадлежащего истцу застрахованного имущества подпадает под страховой случай, поскольку является следствием паводка.

В соответствии с условиями Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 7.20, 9.9), которые являются неотъемлемой частью договора страхования имущества, домашнее и/или другое имущество в рамках настоящих Правил считается застрахованным «с учетом износа», если иное не предусмотрено договором страхования.

Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно для наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для оценки строений;

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

- среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа;

- документов, подтверждающих фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на строительство/ремонт застрахованного объекта. Под документами, подтверждающими фактические расходы понимаются документально подтвержденные расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) по восстановлению объекта страхования после страхового случая в состояние, в котором имущество находилось до наступления страхового случая (например, договор на оказание услуг (с обязательным указанием местоположения объекта, в отношении которого он составлен, характера представляемых услуг и реквизитов сторон договора в соответствии с действующим законодательством), смета (или иное соответствующее приложение) с детальной расшифровкой характера, перечня, объема и, стоимости оказываемой услуги, акт приема-передачи, свидетельствующий о фактическом оказании услуги, и платежный документ (о полной оплате услуг по договору);

- иных оценочных норм, согласованных Страховщиком. 

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий обязанность страховщика возместить расходы по восстановлению (ремонту) объекта страхования с учетом износа.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Согласно представленному ФИО2 в материалы дела отчету оценщика ООО «Центр Бизнеса и Оценки «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба объекту недвижимости – бани, в том числе печь банная, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42960,48 руб.; рыночная стоимость ущерба объекту недвижимости без учета износа составила 70791,46 руб. 

Данный отчет ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба.

Как следует из полиса страхования и листа определения страховой стоимости строений, страховая стоимость строения –деревянной бани с предбанником составила 146423,46 руб. Страховая сумма по договору составила 60000 рублей. 

Таким образом, между сторонами по данному делу заключен договор страхования имущества физических лиц, предусматривающий неполное имущественное страхование, поскольку в договоре страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, следовательно, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Поэтому требования истца о взыскании полного размера ущерба не основаны на законе.

Таким образом, исходя из суммы стоимости ущерба, причиненного зданию бани в результате подтопления с учетом износа, определенной оценщиком ООО «Центр Бизнеса и Оценки «Регион», коэффициента отношения страховой суммы к страховой стоимости - 0,4 (60000/146423,68), страховое возмещение по строению бани составляет 17184,19 (0,4 х 42960,48) руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии за баню, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 1158 руб.

Поскольку факт наступления страхового события после вступления в действие договора страхования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необоснованным отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1158 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы быть не могут.

При таких обстоятельства исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой ответчиком страхового возмещения в установленный срок были нарушены права истца как потребителя страховых услуг, принимая во внимание степень нравственных или физических страданий истца, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 50000 руб. удовлетворениюне подлежат, поскольку несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору. Доказательств, подтверждающих несение ФИО1 нравственных страданий, вызванных неправомерным отказом ответчика в выплате истцу страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая присуждению в пользу истца, составляет 11671,10 руб. ((17184,19 +1158+5000) /2 ).

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, с учетом прав истца на своевременное получение полного страхового возмещения, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 8000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец понес расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за оказание услуг по ксерокопированию документов на сумму 416 рублей, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 486 рублей, расходы за оказание услуг ксерокопированию документов на сумму 101 рублей.

Согласно представленным истцом договору на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии № по соглашению №, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, частичном удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде услуг по истребованию выписки из ЕГРН в размере 400 руб. суд не находит, поскольку не доказана связь между понесенными истцом указанными издержками и делом о взыскании страхового возмещения. 

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1073,69 руб. (773,69 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 17184 рублей 19 копеек, неустойку в размере 1158 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 486 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг по ксерокопированию документов в размере 101 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 1073 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий