РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Нижний Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО1 к Призывной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода, Военному комиссариату Сормовского и Московского районов г.Н.Новгорода, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к Призывной комиссии Нижегородской области указывая, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Сормовского района и Московского районов г. Нижний Новгород (далее - военный комиссариат). 24.04.2024 года в отношении истца призывной комиссией Московского района города Нижний Новгород Нижегородской области было принято решение о призыве на военную службу, была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ЧЧ*ММ*ГГ*.

С решением призывной комиссии Московского района города Нижний Новгород Нижегородской области истец не согласен в виду следующего.

У него имеются жалобы на 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются медицинскими документами. Согласно п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 66 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года *), является основанием для определения в отношении меня категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы по п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, и на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии истец должен быть освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Во время весеннего призыва 2024 года он явился для прохождения медицинского освидетельствования по повестке для «прохождения медицинского освидетельствования», озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья.

Однако жалобы на состояние здоровья, озвученные врачам-специалистам, были проигнорированы, несмотря на то, что у врача-специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, содержащийся в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследование, в случае отсутствия диагноза заболевания.

Истец считает решение призывной комиссии Московского района города Нижний Новгород Нижегородской области и действия сотрудников военного комиссариата Сормовского и Московского районов города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении него незаконными, нарушающими право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

Административный истец просит суд: Признать незаконным решение призывной комиссии Московского района города Нижний Новгород Нижегородской области о призыве ФИО1 на военную службу от 24.04.2024 года.

Обязать призывную комиссию Московского района города Нижний Новгород Нижегородской области принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, а именно - направить на дополнительное медицинское обследование в соответствии с законодательством.

К участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого иск не признала, указала, что медицинское освидетельствование произведено врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочием законом проводить освидетельствование, соотнести показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу, с учетом результатов клинико-инструментальных исследований о состоянии здоровья. 

В связи, с чем решение призывной комиссии является законным, принятое комиссионно, принято во исполнение нормативно-правовых актов РФ.

Решением призывной комиссии от 24.04.2024 г. Истец призван на военную службу. Принятию решения предшествовало медицинское освидетельствование. В данном обследовании так же учтены медицинские документы, представленные в суд. Вынесенный диагноз сопоставлен при медицинском освидетельствовании и определена категория годности –Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 26 г расписания болезней (Положение о ВВЭ). Иных документов истцом на призывную комиссию, медицинское освидетельствование, в военный комиссариат не предоставлялось. Более того Истец, проводил оформление документов для прохождения службы в ВС РФ (оформление карты, военного билета), возражений не высказывал.

Опровержения действующей выставленной категории годности при медицинском освидетельствовании не имеется. Новых документов суженных рамками работ призывных комиссий не представлено.

Так же во исполнение ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Истцом не соблюден досудебный порядок подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, призывную комиссию Нижегородской области. В виду отмеченного, права Истца не нарушены, требование удовлетворению не подлежит.

Административные ответчики призывная комиссия Сормовского и Московского районов г.Н.Новгород, Военный комиссариат Сормовского и Московского районов г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г. Нижний Новгород - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59 Конституции РФ).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ * под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 *, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «С».

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ *, Минздрава РФ * от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно п.4 Приказа * из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи - специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Пунктом 18 данного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с ЧЧ*ММ*ГГ*. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Московского и Сормовского районов г. Н.Новгород. 

24.04.2024г. призывной комиссией Московского района городского округа город Нижний Новгород (далее - призывная комиссия) принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. 

В рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года призывной комиссией Московского района города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении истца принято решение от 24.04.2024г. о призыве ФИО1 на военную службу с установлением категории годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочием законом проводить освидетельствование, соотнести показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу, с учетом результатов исследований о состоянии здоровья, о чем свидетельствуют результаты исследований, проведенных в ГКБ * приобщенных к личному делу. Также исследованы и выписной эпикриз ГБУЗ НО «ГБ *», по которому истец находился на лечении с 10.04.2023 по 17.04.2023г., выписной эпикриз ГБУЗ НО «ДГКБ * «Айболит», консультационные заключения невролога, МРТ от 10.04.2023г. и другие медицинские документы, приобщенные к личному делу соответствии со ст. 28, ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Согласно листов медицинского освидетельствования ФИО1 поставлены диагнозы: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате ФИО1 определена категория годности Б3-годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 26г. расписания болезней.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что он с учетом представленных им медицинских документов, должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование, полагает, что не были учтены его жалобы, свидетельствующие о наличии у него непризывных заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 26 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего. 

К пункту «в» ст. 26 Расписания болезней относятся:

рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесённой невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции;

нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесёнными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту «в» ст. 66 Расписания болезней относятся:

фиксированные приобретённые искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и чёткими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Медицинские документы, представленные ФИО1, как призывной комиссии, так и в суд датированы 2022- 2023г.г. Данные документы являлись предметом оценки в весенний призыв 2023г. Опровержения действующей выставленной категории годности при медицинском освидетельствовании не имеется. Новых документов ФИО1 призывной комиссии в весенний призыв 2024г. не было представлено. Представленные медицинские документы не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией их наличие не подтверждено. 

В данном случае, суд признает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу.

Таким образом, принятое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным. Истец не был лишен возможности в случае прохождения им самостоятельно медицинских исследований предъявить их при вынесении решения, однако он данным правом не воспользовался.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35.1 *- ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 437-ФЗ). Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Таким образом, административный истец вправе выбрать порядок оспариваемого решения призывной комиссии: в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Обращение в вышестоящую комиссию не является в данном случае обязательным досудебным порядком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии Московского и Сормовского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе » и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При принятии решения суд также учитывает, что заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения при несогласии с заключением военно -врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно -врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно -врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ * от 28 июля 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не просил о проведении независимой военно -врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы перед судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода, Военному комиссариату Сормовского и Московского районов г.Н.Новгорода, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Мотивированное решение суда изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.