Дело № 2-1511/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., 

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на гаражные боксы, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на гаражные боксы : 

<

номер>,общей площадью 18,7 кв.м. и 

<

номер>,общей площадью 18,5 кв.м., в блоке Ш ГК 

<

номер> «Салют», расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указывает, что 

<

дата> между ним и гаражным кооперативом 

<

номер> «Салют» был заключен договор долевого участия в строительстве кирпичного гаража –бокс 

<

номер> и 

<

номер> в блоке Ш ГК 

<

номер> «Салют», расположенного по адресу: 

<

адрес> Инвестиционный взнос за гаражи уплачен им в полном объеме, что подтверждается квитанцией у приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, выданный ему ГК 

<

номер> «Салют», гаражи были построены.

Земельный участок для проектирования гаражей по указанному адресу был зарезервирован за ГК 

<

номер> «Салют» постановлением администрации г.Астрахани от 

<

дата>, однако в администрации на его обращение о вводе в эксплуатацию гаражей ему было отказано, в связи с чем признать право собственности на гаражи в административном порядке не представляется возможным.

Просит признать за ним право собственности на гаражные боксы : 

<

номер>,общей площадью 18,7 кв.м. и 

<

номер>,общей площадью 18,5 кв.м., в блоке Ш ГК 

<

номер> «Салют», расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца - 

<

ФИО>3 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 

<

дата> между Гаражным кооперативом 

<

номер> «Салють» и 

<

ФИО>1 заключен договор долевого участия в строительстве гаражей по адресу: 

<

адрес>». 

Согласно п.2.1. Договора инвестор уплачивает денежные средства в размер 50000 рублей. Застройщик обязуется сдать в эксплуатацию гараж в 1У квартале 2003 года с условием погашения 100 % оплаты согласно п.2.1 Договора. 

Согласно квитанции от 

<

дата> 

<

ФИО>5 внес денежные средства застройщику в размере 50000 рублей, т.е. в полном объеме. 

Постановлением Администрации города Астрахани от 

<

дата> за 

<

номер> «О резервировании за ГК 

<

номер> «Салют» земельного участка для проектирования кирпичных гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес>» постановлено зарезервировать за гаражным кооперативом 

<

номер> «Салют» земельный участок из состава земель городской застройки земельный участок площадью 1100 кв.м. для проектирования кирпичных гаражей.. 

Истец является членом гаражного кооператива ГК 

<

номер> «Салют», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и имеет в пользовании спорные гаражные блоки. 

Согласно справке, выданной председателем ГК 

<

номер>, истец полностью выплатил паевой взнос за спорные гаражи.

В соответствии с техническими паспортами 

<

номер> и 

<

номер> площади гаражей составляют:

-блок 

<

номер> бокс 

<

номер> – площадью 18.7 кв.м.; блок 

<

номер> бокс 

<

номер> –площадью 18,5 кв.м.

Из письма 

<

номер> от 

<

дата> Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» следует, что в реестр объектов, получивших разрешение на строительство, гаражи по указанному адресу не значатся, согласно ч.1 ст.222 ГК РФ вышеуказанные объекты обладают признаками самовольной постройки.

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата> также следует, что ответчик не возражает против признания права собственности за истцом на указанные блоки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных конструкций гаражей по 

<

адрес>, составленным «КС Студия», данные объекты могут использоваться в качестве гаражей без проведения дополнительных работ. Категория технического состояния конструкций гаражей на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> и 

<

номер> гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 Новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Из акта ООО «ДИАЛ» следует, что размещение гаражей блок 

<

номер>, боксы 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Совокупность представленных в суд доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований. Гаражи возведены на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей боксового типа, паевой взнос выплачен полностью, следовательно истец приобрел право собственности на данные объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, строения – гаражные боксы по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, гаражи соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж, 

-удовлетворить.

Признать право собственности за 

<

ФИО>1 на гаражные боксы 

<

номер>,общей площадью 18,7 кв.м. и 

<

номер>,общей площадью 18,5 кв.м., в блоке Ш ГК 

<

номер> «Салют», расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А.Колбаева