П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей-старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2 и старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием подсудимой ФИО1 и ее защитников - адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженки 

<

адрес>,

РД, гражданки России, со средним образованием,

замужней(на иждивении 3-ое несовершеннолетние

дети), не работающей, ранее не судимой, зарегис-

трированной и проживающей по адресу РД, г.Ки-

зилюрт, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1, в ноябре 2015 года(число, время следствием не установлена) умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ведя в заблуждение относительно своих преступных намерений, обманным путем, под предлогом, что берет в долг, заранее зная, что не будет возвращать стоимость товара, находясь в домовладении №, 

<

адрес>, по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, завладела товаром в виде постельных принадлежностей из одеял и покрывал, комплектов постельного белья виде пододеяльников, простыней и наволочек, турецкого производства, под названием «Кензо» в разных количествах на общую сумму 177000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 177000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласна. 

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия. 

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Как указанно в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Как указанно в п.3 указанном постановление злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как указанно в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как указанно в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия, совершила хищение чужого имущества в значительном размере в связи, с чем действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит. 

Суд считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ей - ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. 

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. 

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Согласно ч.2 ст.159 УК РФ за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учётом личности подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину, раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, возможным, назначив ей наказание, не связанную с изоляцией ее от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ - назначение наказание условно, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

Согласно ч.2 ст.159 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрено и дополнительное наказание в виде ограничение свободы на срок до одного года либо без такового. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу - оплата защитнику подсудимой ФИО1 - адвокату 

<

адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты ФИО4, размере 900 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимой ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Обязать осужденную ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по 

<

адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ей следует ежемесячно один раз являться на регистрацию. 

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Гражданский иск не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки оплата защитнику подсудимой ФИО1- адвокату 

<

адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты ФИО4, в размере 900 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев