№1- 385/2020

24RS0028-01-2020-002762-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жегловой Г.И., 

защитника– адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Врашан М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года, точные время и дата не установлены, у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступлений умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложного документа, а именно: водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

В октябре 2017 года, точные время и дата не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, ФИО2 обратился к неустановленному лицу, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить водительское удостоверение с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем, а также для предъявления его сотрудникам полиции, предоставив при этом неустановленному лицу свои данные.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования поддельного документа, в ноябре 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ -водительское удостоверение Российской Федерации серии 5034 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО2 действительное до 11.11.2027.

Таким образом, ФИО2 приобрел заведомо поддельное удостоверение и хранил его в целях использования до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Затем, продолжая свои преступные действия, 17.11.2019 примерно в 12 часов 50 минут ФИО2, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжал по 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», для проверки документов. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное 11.11.2017 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным выдавая его за свое, выданное в установленном законом порядке, предъявил его инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

17 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут по 

<

адрес> изъято водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное 11.11.2017 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование водительское удостоверение № от 11.11.2017 на имя ФИО2 не соответствует стандартам, принятым на полиграфических предприятиях Гознака, изготовлено способом струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное им, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Виновность ФИО2, помимо признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении: протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 22.07.2020 (л.д. 58-60); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 22.06.2020 (л.д. 55-57); протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 24.07.2020 (л.д. 62-64); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.11.2019 (л.д. 23); протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 (л.д. 37-42); протоколом осмотра документов от 22.07.2020 (л.д. 49-52); протоколом об изъятии вещей и документов от 17.11.2019 

<

адрес> (л.д. 24); заключением эксперта от 02.07.2020 № (л.д. 46-47); информацией МРЭО ГИБДД от 14.05.2020 (л.д. 35). 

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, трудоустроен, проходит обучение в высшем учебном заведении, имеет место жительства, проживает с материю и отчимом, имеет бабушку, которой оказывает помощь в быту, характеризуется положительно, имеет поощрения по службе, а также достижения в области спорта. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает то, что он не состоит на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому дому.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку последний пояснил в судебном заседании, что имеет стабильный доход, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение – хранить при деле. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин