Дело № 1-217/2018 (№11801040034000268) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева И.Г.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4, 

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.04.2004 г. Центральным районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Красноярского края от 07.10.2011 г., по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора этого же суда от 30.07.2002 г. (судимость по которому погашена) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 18.04.2011 г. Центральным районным судом г. Красноярска, с учетом изменений от 07.10.2011 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами этого же суда от 13.04.2004 г. и от 16.04.2009 г. (судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.09.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней;

- 11.02.2015 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 11.01.2018 г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 23.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил два мошенничества при следующих обстоятельствах.

18.03.2018 г. в утреннее время к ФИО3 по телефону обратился его знакомый ФИО2 с просьбой об оказании помощи в аренде жилья. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 

Реализуя задуманное, 19.03.2018 г. примерно в 12 час. 25 мин. ФИО3 встретился с ФИО2. по адресу: 

<

...>, где, обманывая последнего, пообещал помочь ему снять в аренду комнату в общежитии, не намереваясь исполнять свои обязательства в действительности. ФИО2., не подозревая о намерениях ФИО3, передал ему для аренды комнаты денежные средства в размере 3000 руб.

После этого, ФИО3 и ФИО2. проехали до остановки общественного транспорта «Автобусный переулок», расположенной возле дома №71а по ул. Павлова г. Красноярска. Оставив ФИО2. на указанной автобусной остановке, ФИО3 с денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб в размере 3000 руб.

Кроме того, 05.04.2018 г. примерно в 03 час. 00 мин., ФИО3 находился на ул. Калинина г. Красноярска, точное местоположение следствием не установлено, где встретил своего знакомого ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Решив из корыстных побуждений похитить имущество ФИО1., ФИО3 попросил его передать сотовый телефон под предлогом позвонить, заведомо не намереваясь возвращать его потерпевшему. ФИО1., не подозревая о намерениях ФИО3, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Honor 8 lite LTE Dual», стоимостью 11500 руб., в чехле стоимостью 500 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев указанным имуществом, ФИО3, делая вид, что кому-то звонит, завел ФИО1 в подъезд №2 дома №12 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска, и, оставив его там, скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО2. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;- по факту хищения имущества ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе предварительного расследования ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается 

<

данные изъяты> который не лишал его во время совершения инкриминируемых деяний, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечные признания, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольном участии в проверке этих показаний на месте, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, а по ч. 2 ст. 159 УК РФ – также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающими наказание за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания и применение условного осуждения, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО3 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания. 

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21.06.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.04.2018 г. по 20.06.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, кассовый чек и гарантийный талон хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов