Председательствующий по делу Дело №

судья Жапов Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 2 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Васильевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королькова А.И. в защиту интересов осужденного С.М.Н. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 23 января 2025 года, которым

С.М.Н., 

<

данные изъяты> несудимый

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, С.М.Н. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

Дата> года рождения.

Преступление совершено в период с 1 августа 2024 года до 4 декабря 2024 года.

В судебном заседании осужденный С.М.Н. вину в совершении преступления признал. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав адвоката, поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы и просившей об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Корольков А.И. в защиту интересов осужденного С.М.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит с учетом положительных характеристик С.М.Н., его трудоустройства, раскаяния в содеянном, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Седько И.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых С.М.Н. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

Решение суда о виновности С.М.Н. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, законного представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшей, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Выводы суда о виновности С.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. 

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в данной части законным и обоснованным.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

При назначении С.М.Н. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

При этом каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание чем исправительные работы, снижения наказания, а также применение ст. 73 УК РФ с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание С.М.Н. назначено справедливое, соразмерно содеянному, данным его личности и трудоспособности.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, назначенное С.М.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 23 января 2025 года в отношении С.М.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королькова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева