Дело № 2-3344/2025

УИД 60RS0001-01-2025-003972-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю., 

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займа № о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. Займодавец выполнил свои обязательства, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам займов в виде выплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "ПКО "Аскалон" заключен договор цессии N 1, на основании которого ООО "ПКО "Аскалон" перешли права требования по указанным договорам займа. ООО "ПКО "Аскалон" передало ООО "СФО Стандарт" право требования по указанной задолженности. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348, 52 руб. (сумма основного долга – 34 995 руб., сумма процентов – 45 353, 52 руб.), сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

Представитель истца ООО "СФО "Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Частью 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены следующие договоры потребительского займа: 

1. № на сумму 15000 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ; 

2. № на сумму 15000 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ; 

3. № на сумму 4995 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Договоры был заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования кода, полученного ответчиком в SMS-сообщении от кредитора. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. 

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по выше обозначенным договорам займов. Размер задолженности за период с 07.03.2024 по 07.02.2025 по расчету истца составил 80 348, 52 руб., из которых сумма основного долга – 34 995 руб., сумма процентов – 45 353, 52 руб. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "ПКО "Аскалон" заключен договор цессии N 1, на основании которого ООО "ПКО "Аскалон" перешли права требования по указанным договорам займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "Аскалон" и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 0702-ЦАСК, на основании которого ООО "СФО Стандарт" перешли права требования по указанным договорам займа. 

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются. 

Каких-либо объективных и обоснованных возражений от ответчика относительного требований истца в суд не поступило. 

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, а ответчик не исполняет условий договоров, считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Почтовые расходы истца связанные с рассмотрением настоящего дела и подлежащие возмещению ему ответчиком суд находит необходимыми, соотносимыми и подтвержденными документально в размере 91,20 руб. (расходы по отправке заказного письма с исковым заявлением в адрес ответчика). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Также при обращении в суд с иском ООО "СФО Стандарт" была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348, 52 руб., судебные расходы – 4 091,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.