Дело 2 инст. № 12-31«а»/2024

Дело 1 инст. № 3-80/2024 Мировой судья Мухина Е.А.

УИД 74MS0061-01-2024-001185-05

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Аша 

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Решетникова О.В., 

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель потерпевшего ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ашинский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что сам факт нанесения ударов потерпевшему свидетельствует о том, что потерпевший от таких ударов испытал боль. Считает, что своими действиями ФИО2 нарушила телесную неприкосновенность потерпевшего ФИО4 Отсутствие следов от действий ФИО2 на теле погибшего не говорит о том, что ФИО4 не испытывал боль от действий ФИО2 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указал, что были еще свидетели.

Привлекаемое лицо ФИО2, ст. УУП ОП «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, от ст. УУП ОП «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что она 

<

дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. находясь в десяти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО4, умышлено нанесла удар правой ногой в область левой ноги ФИО4, чем причинила последнему физическую боль, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя потерпевшего, пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, счел, что в силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата> (л.д.71, 72-75). 

Проверив материалы дела, суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения достаточно мотивированы, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, для вменения ФИО2 названного правонарушения послужили лишь показания самой ФИО2 Вместе с тем, установлено, что в ходе производства по делу, ФИО2 указывала на то, что она умышленно нанесла один не сильный удар своей правой ногой в область левой ноги ФИО4 В тот момент, когда она наносила удар ФИО4 лежал на земле, она не знает, был ли он жив в тот момент, так как не обратила внимание, вероятнее всего он находился без сознания.

Иные очевидцы произошедшего не установлены должностным лицом полиции, в ходе производства по делу объективно и достоверно не установлен факт того, что в результате нанесенного удара ФИО2 потерпевший ФИО4 испытал физическую боль.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.ст.25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенные процессуальные нарушения были допущены должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении. Неполнота представленных материалов, не могла быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей. А возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным.

Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая дело об административном правонарушении, суд с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления мирового судьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Решетникова О.В.