Дело № 2-1256/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 07 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что 24 августа 2016 года истцы заключили с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи принадлежащего им на праве равнодолевой собственности жилого помещения – квартиры № *** в г.Екатеринбурге стоимостью 3000000 руб. Фактически денежная сумма в счет уплаты стоимости квартиры истцам не передавалась. Условием перехода права собственности на квартиру явилось обязательство ответчика оказывать ежемесячную материальную помощь истцам в размере 15000 – 20000 руб., нести расходы на содержание квартиры, то есть фактически условие об оплате представляло собой заключение договора пожизненной ренты, а передача прав на объект недвижимости - исполнение условий такого договора со стороны истцов. Отсутствие перехода владения в пользу ответчика, что следует из дальнейшего постоянного проживания истцов в квартире после заключения договора купли-продажи и до настоящего времени, подтверждает факт отложенного перехода права собственности на недвижимое имущество и согласие с достигнутыми договоренностями о пожизненном содержании. Несмотря на состоявшийся факт перехода права собственности на квартиру, ответчик обязательства по предоставлению материальной помощи и оплате коммунальных платежей исполнял ненадлежащим образом, материальная помощь не оказывалась, оплату коммунальных платежей истцы производили самостоятельно. Ответчику была вручена претензия с требованием в добровольном порядке осуществить действия по расторжению договора купли-продажи и наделению истцов правом собственности на квартиру, однако какого-либо ответа не последовало. Отсутствие встречного предоставления по договору купли-продажи недвижимого имущества послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о признании договора купли-продажи от 24 августа 2016 года недействительной притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде перехода права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, ФИО2 и М.Н.ПБ. по 1/2 доли каждой. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы и ответчик представление своих интересов в суде доверили представителям. Третьи лица - Управление Росреестра по Свердловской области в лице представителя и нотариус ФИО5 просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленных отзывов на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что доказательств, свидетельствующих о притворности оспариваемого договора купли-продажи, а также о намерении сторон по сделке вступить в иные правоотношения не представлено.

Судом установлено, что 24 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны (далее - продавцы) и ФИО4 с другой стороны (далее - покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавцы продали, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить принадлежащее продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) жилое помещение (квартиру) под № ***» (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора вышеуказанная квартира продана по цене 3000000 руб., из них стоимость принадлежащей ФИО2 1/2 доли – 1500000руб., стоимость принадлежащей ФИО3 1/2 доли – 1500000 руб.

По соглашению сторон ФИО4 вышеуказанную сумму в общем размере 3000000 руб. уплатила ФИО2 и ФИО3 полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

ФИО2 и ФИО3 подтверждают получение денежной суммы в указанном размере. 

Сторонам временно исполняющей обязанности нотариуса разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск наступления отрицательных последствий. 

В отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые сохраняют право проживания и пользования квартирой до момента снятия их с регистрационного учета (пункт 6 договора). 

Согласие супруга покупателя ФИО6 на покупку вышеуказанной квартиры получено и нотариально удостоверено. Стороны с содержанием указанного документа ознакомлены (пункт 7 договора). 

Стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемой квартиры, и не имеют в этой связи взаимных претензий (пункт 8 договора). 

Стороны пришли к соглашению, что передача отчуждаемой квартиры продавцами должна состояться в течение одного дня с момента подписания настоящего договора без составления передаточного акта (пункт 10 договора). 

ФИО4 приобретает право собственности на вышеуказанное имущество с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Переход права собственности на основании настоящего договора подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Продавцы предоставляют ФИО4 право быть их представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области при регистрации перехода права собственности на отчуждаемые в настоящем договоре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (пункт 12 договора). 

Стороны настоящего договора в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса заявили:

- об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях;

- о том, что данная сделка ни для кого из них кабальной не является;

- о подлинности и юридической силе предоставленных ими документов, на основании которых настоящий договор заключается;

- о том, что на дату заключения настоящего договора стороны не отвечают признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в понимании терминов Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также что заключение настоящего договора не повлечет ущемление каких-либо интересов кредиторов сторон и/или иных третьих лиц (пункт 13 договора).

Стороны договора подтверждают в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса, что они не лишены дееспособности, под опекой не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого и подписываемого ими настоящего договора, условия и последствия его заключения (пункт 14 договора). 

Правовые последствия заключаемого договора сторонам известны (пункт 15 договора). 

Факт получения продавцами денежной суммы в размере 3000000 руб. удостоверен подписями ФИО2, ФИО3 и покупателем А.Л.ББ.

Указанный договор купли-продажи удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО5 в помещении нотариальной конторы и в ее присутствии. Личности сторон установлены, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого имущества ФИО2 и ФИО3 проверены. 

25 мая 2017 года ФИО4 в Управление Росреестра по Свердловской области поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности. 

Право собственности ФИО4 на данный объект недвижимости зарегистрировано 29 мая 2017 года в установленном законом порядке.

Истцы просили признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, применить последствия недействительности сделки, поскольку полагали, что заключают с ответчиком договор ренты.

С такой позицией истцов по делу суд согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля сторон не соответствует ее волеизъявлению.

В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон договора;

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.

Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что договором купли-продажи сторонами был фактически прикрыт предполагаемый к заключению договор ренты.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (часть 1).

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (часть 2).

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно статье 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (часть 1).

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (часть 2).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отличие от договора купли-продажи, договор ренты предусматривает встречное исполнение в виде периодических выплат получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме, которое сторонами не было согласовано.

Не представлено истцами и допустимых доказательств того, какой договор намеревались заключить стороны: договор постоянной ренты, договор пожизненной ренты, договор пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, такой договор подлежал обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Пояснения сторон по делу в судебном заседании не были противоречивыми, из них следует, что договор купли-продажи заключался сторонами под условием того, что ответчик будет содержать истцов, а те, в свою очередь, проживать в квартире до конца своей жизни, однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Фактически договор купли-продажи сторонами исполнен не был, денежная сумма в счет оплаты стоимости квартиры истцам не передавалась, истцы продолжили проживать в спорной квартире. 

Суд критически относится к утверждению сторон о том, что оспариваемый договор заключался под условием содержания истцов ответчиком, которые будут проживать в спорной квартире, а денежные средства не передавались, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Так, из содержания оспариваемого договора следует, что при его заключении стороны не достигли какого-либо соглашения о рентных обязательствах. На момент совершения сделки истцы понимали существо сделки, характер и значение своих действий и могли руководить ими, на что также ссылался представитель истцов в обоснование требования о признании сделки недействительной. В момент совершения сделки не высказывали намерений заключить иную сделку, получив оплату стоимости квартиры в полном размере до подписания договора. Доказательств обратного по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Оспариваемая сделка нотариально удостоверена, прошла государственную регистрацию. Доказательств наличия намерений покупателя А.Л.ББ. заключить договор ренты суду также не представлено. 

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

Изложенное означает, что между сторонами заключена и исполнена сделка купли-продажи, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именного того результата, который был достигнут подписанием договора 24 августа 2016 года. Таким образом, имеется волеизъявление ФИО2 и ФИО3 на переход права собственности на жилое помещение к ФИО4 

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нахождение спорной квартиры под арестом на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года по делу № А60-58648/2019 о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) с участием в качестве третьего лица ФИО4, а также принятие к производству суда заявления А.Л.ББ. о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело №А60-24953/2021) не является основанием к установлению судом порока воли сторон совершенной в 2016 году сделки купли-продажи. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований истцам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова 

Дело № 2-1256/2021