дело № 1-63/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Шелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю., 

С участием гос. обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.,

Защитника Давыдова О.А., ордер №,903, удостоверение №, 

Подсудимых: ФИО2, ФИО3,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Одинец ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а», то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном месте в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, с целью совершения хищения чужого имущества. Далее с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, подъехали к площадке запасного входа магазина «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 согласно распределенным ранее преступным ролям, остался ожидать возле вышеуказанного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения скрытности их совместных действий, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, поднялся на крыльцо запасного входа магазина, где начал забирать деревянные паллеты стоимостью 450 рублей за штуку и передавать ожидавшему его рядом с крыльцом ФИО2, который загружал переданные ФИО3 паллеты в фургон автомобиля. После чего, ФИО3 спустился вниз к автомобилю и начал загружать деревянные паллеты в автомобиль, в свою очередь ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли в группе, поднялся на крыльцо запасного выхода магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> где забрал оставшиеся деревянные паллеты. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 было похищено 17 деревянных паллетов, общей стоимостью 7 650 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись на автомобиле № государственный регистрационный знак №, распорядившись похищенным по своему усмотрению, там самым причинив магазину «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 7 650 рублей. 

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением, поскольку подсудимые в полном размере возместили причиненный ущерб, материальных претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместили, в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились, о чем имеются заявления, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Одинец ФИО15 и ФИО3 ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Одинец ФИО17 и ФИО3 ФИО18 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: чистосердечное признание ФИО1, 1 СD– диск, с записью с камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты> №, возвращенный по принадлежности, оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья Петрова Е.Ю.