Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 года р.п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление ......., которым исполнительное производство ......-ИП от ....... окончено, а исполнительный документ ...... от ......., выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 5538,79 рублей с должника ФИО2 возвращены заявителю. 

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласны, в связи с чем просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В судебном заседании:

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на исковые требования, в которых с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать. 

Старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов административного дела и материалов исполнительного производства в соответствии с судебным приказом ...... от ....... мирового судьи судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5338 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 5538 рублей 79 копеек.

Взыскателем ....... исполнительный документ направлен для принудительного исполнения и поступил в Рамонский РОСП, о чём свидетельствует заявление ООО «СААБ» с отметкой о его принятии ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области. 

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено ........

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области. 

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведённые им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь с административным иском, поступившим в Рамонский районный суд Воронежской области ......., административный истец указал, что ....... судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с исполнительным документом было направлено взыскателю. Полагали, что вынесенное постановление судебного пристава о невозможности взыскания денежных средств с должника ФИО2 нарушают права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из материалов исполнительного производства ......-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ....... на основании заявления ООО «Специализированного Агенства Аналитики и Безопасности» от ........ 

Выходом на место ....... в присутствии понятых было установлено, что по адресу места жительства должника: ....... ....... имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется. 

Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

По сообщению указанных органов, транспортные средства, счета в кредитных организациях у должника отсутствовали. 

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства. 

Утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

Возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, само по себе не лишает взыскателя возможности вновь обратиться в службу судебных приставов и предъявить исполнительный документ к исполнению в предусмотренный законом срок.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2021 года.

Судья: М.В. Кожухова

1версия для печати