Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 20 августа 2019 года 

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заёмщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 942 860 руб. 19 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 628 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 888 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,0 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 942 860 руб. 19 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 9 459 руб. 13 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 7 961 руб. 48 коп.;

- просроченные проценты – 131 631 руб. 92 коп.;

- просроченный основной долг – 793 807 руб. 66 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование Банка до настоящего времени не выполнено.

Основывая свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения Банк извещён, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объёме, подтвердив факт заключения с ПАО Сбербанк указанного в исковом заявлении кредитного договора, по которому получила от Банка сумму кредита в размере 888 000 руб. Одновременно подтвердила факт наличия у неё задолженности перед Банком по данному кредитному договору в заявленном размере, которая образовалась в результате отсутствия у неё денежных средств, поскольку после заключения Кредитного договора она осталась без работы, постоянного дохода не имела. При этом указала, что в настоящее время она имеет постоянную работу и постоянный заработок и намерена выплачивать задолженность по Кредитному договору в порядке исполнения решения суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменён или расторгнут по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил, а заёмщик ФИО1 получила потребительский кредит в размере 888 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 20,0 % годовых.

Кредитный договор был заключён в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 433, 435, 438 ГК РФ, - путём совершения Банком действий по принятию предложения Заёмщика в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» о заключении кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 9-13, 14-16). 

Согласно Общим условиям предоставления кредита кредит предоставляется заёмщику путём зачисления Банком на счёт кредитования суммы кредита и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк принял предложение Заёмщика на Индивидуальных условиях кредитования и перечислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 888 000 руб.

По условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях Кредитного договора, в даты, установленные Индивидуальными условиями кредитования.

Однако ФИО1 платежи в счёт погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объёме согласно Графику платежей не производит, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору и существенном нарушении ответчиком условий Кредитного договора.

Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 942 860 руб. 19 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 9 459 руб. 13 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 7 961 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 131 631 руб. 92 коп.; просроченный основной долг – 793 807 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17, 18-21), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных Кредитным договором обязательств и своевременной и в полном объёме уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах у суда имеются все основания взыскать сумму задолженности по Кредитному договору с заёмщика ФИО1 в полном объёме заявленных исковых требований и расторгнуть Кредитный договор. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 18 628 руб. 60 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6), которые с учётом взыскиваемой судом суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 860 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 628 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Юдкина