Дело № 2-10180/2024

УИД 45RS0026-01-2024-014081-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 декабря 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО «Август» с 1декабря 2021 г. на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2021 г. №, заключенного с ООО «Литпроект», на праве собственности принадлежит следующее имущество: № стоимостью 840000 руб. Постановлением судьи Курганского городского суда от 18февраля 2022 г. удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области ФИО3 о наложении ареста на оборудование, как принадлежащее ФИО2, с запретом распоряжаться и передавать его в пользование третьим лицам. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2024 г. арест, наложенный на имущество ФИО2, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска. Вместе с тем, указанное имущество никогда не принадлежало ФИО2 

Просит признать право собственности ООО «Август» и освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 г. следующее имущество: №, общей стоимостью 840000 руб.

При принятии искового заявления к производству суда в качестве соответчика по данному делу судом было привлечено ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус».

В судебном заседании представитель истца ООО «Август» по доверенности и ордеру ФИО1 на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями соглашался.

Представитель ответчика ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса (ч. 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (ч. 9).

В постановлении от 31 января 2011 г. № 1-П Конституционным судом Российской Федерации указано, что часть третья ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2 постановления от 31 января 2011 г. № 1-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019г. № 18-П «По делу о проверке конституционности части первой ст. 73, части первой ст. 299 и ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» признаны часть первая ст. 73, часть первая ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 8 декабря 2015г. № 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 12101370048000667 постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 г. на основании ходатайства следователя СЧ по РПД СУ УМВД России по Курганской области ФИО3 разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2, в том числе на № с запретом собственнику распоряжаться имуществом и передавать его в пользование третьим лицам.

Указанное имущество передано собственнику ФИО2 на хранение по адресу: 

<

адрес>

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2024г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Гражданский иск ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» удовлетворен. С ФИО2 в пользу ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» взыскано 22376101 руб. 22 коп. в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: денежные средства в размере 92800 руб., земельный участок с кадастровым номером №, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16августа 2024 г. ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено. ФИО2 предоставлена рассрочка уплаты гражданского иска в пользу ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» в размере 22376101 руб. 22 коп. в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав, назначенному ему приговору от 5февраля 2024 г., первые 21 месяц равными долями установив сумму ежемесячных выплат в виде фиксированных платежей в размере 1000000 руб., последний 22 месяц – 1376101 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент наложения ареста на указанное имущество, следователю было неизвестно, что данное имущество ФИО2 не принадлежит. 

При этом как следует из протокола наложения ареста на имущество от 25февраля 2022 г. ФИО2 было отмечено, что спорное имущество не является его собственностью.

Так, согласно договору купли-продажи оборудования№ 1 от 1 декабря 2021 г., заключенному между ООО «Литпроект» (продавец) и ООО «Август» (покупатель), продавец обязуется передать оборудование, бывшее в эксплуатации: газетная ротация SOLNA D 30 с устройством фотовывода офсетных пластин «MAKO NEWS CTP» торговой марки «ECRM» стоимостью 840000 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: покупатель производит оплату в размере 840000 руб. равными платежами (по 280000 руб. ежемесячно) в течении 3 месяцев с момента передачи оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи. 

Оплата оборудования осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам продавца, указанным в настоящем договоре (п. 3.3 договора).

Обязанность покупателя по оплате по настоящему договору считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.4 договора). 

В материалы дела также представлены счет-фактура № 1 от 1 декабря 2021 г. согласно которой адрес покупателя указан: 

<

адрес>, 

<

адрес> указанный адрес является юридическим адресом местонахождения ООО«Август», что следует из выписки ЕГРЮЛ, акт о приеме-передачи объекта основных средств № 1 от 1 декабря 2021г.

Представлены платежные поручения № 2 от 25 января 2022 г. на сумму 280000руб. указано в счет оплаты по договору от 1 декабря 2021 г., № 32 от 5 апреля 2022 г. на сумму 280000 руб. указано в счет оплаты по договору от 1 декабря 2021 г., № 54 от 20июня 2023 г. на сумму 280000 руб. указано в счет оплаты по договору от 1декабря 2021 г. 

Кроме того, представлены выписки операций по лицевому счету № из ПАО 

<

данные изъяты> из которых также следует, что ООО«Август» во исполнение договора купли-продажи оборудования от 1 декабря 2021 г. переводило ООО «Литпроект» 25 января 2022 г., 5 апреля 2022 г. и 20 июня 2023 г. денежные средства в размере по 280000 руб.

Таким образом, установлено, что на момент наложения ареста и по настоящее время собственником спорного имущества является ООО «Август».

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО «Август» не является лицом, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, указанное имущество не признано вещественным доказательством, из приговора суда не следует, что имущество, на которое наложен арест, получено в результате незаконных действий обвиняемого, т.е. преступным путем, то истец не может и не должен отвечать по обязательствам лиц, признанных обвиняемыми по уголовному делу, сохранение ареста с учетом обстоятельств приобретения ООО «Август» данного имущества, нарушает его права как собственника, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о признании права собственности ООО «Август» и освобождении от ареста спорного имущества: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 840000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Август» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 г. по делу № 3,6/2-26/22 на следующее имущество: 

- 

<

данные изъяты> общей стоимостью 840000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 г.

Судья С.В. Черных