УИД: 11RS0002-01-2019-001834-84

Дело № 2-1171/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 23 августа 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьих лиц администрации МО ГО «Воркута», УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении ущерба, причинённого вследствие ненадлежащего состояния дороги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МБУ «СДУ») о взыскании ущерба, причинённого ему вследствие ненадлежащего состояния дороги в размере 220 600,00 руб., судебных расходов, понесённых им на проведение оценки стоимости ущерба в размере 8 000,00 руб. и уплату государственной пошлины в размере 5 500,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 февраля 2019 г. по причине ненадлежащего состояния дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением, в результате которого автомашине были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учёта износа составляет 220 600,00 руб. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является МБУ «СДУ», на которое возложена обязанность по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния дорожного покрытия.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что не является лицом, причинившим вред имуществу истца, так как не осуществляет функции муниципального управления в сфере дорожной деятельности на территории МО ГО «Воркута». МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», которому автомобильные дороги местного значения переданы в оперативное управление администрацией МО ГО «Воркута» не является их владельцем и осуществляет свою деятельность по исполнению муниципального задания в отношении содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения в соответствии с выделенным объёмом денежных средств органами местного самоуправления из бюджета МО ГО «Воркута». Согласно муниципальному заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, очистка дорог по ул. Чернова предусмотрена периодичностью 10 раз в месяц, что им исполнено, очистка проводилась 24 и 25 февраля 2019 г. До момента регистрации дорожно-транспортного происшествия 25 февраля 2019 г. со стороны сотрудников ГИБДД информации в виде предписаний, актов о несоблюдении требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 либо иных нормативных требований, в отношении данного участка дороги в адрес МБУ «СДУ» не поступало, при этом в предписаниях от 19, 22 и 26 февраля 2019 г. сведений о недостатках по ул. Чернова не имелось, что свидетельствует о должном выполнении им муниципального задания (л.д. 131-135).

Третьим лицом Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что Постановлением главы МО ГО «Воркута» от 13 ноября 2010 г. № 1447 создано МБУ «СДУ» в предмет деятельности которого включены организация и выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории МО ГО «Воркута», организация и выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию улично-дорожной сети на территории МО ГО «Воркута». 29 декабря 2018 г. начальником УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» утверждено муниципальное задание для МБУ «СДУ» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, согласно которому МБУ «СДУ» должно осуществлять очистку проезжей части и тротуаров ул. Димитрова от снега и наледи. Таким образом, обязанность по содержанию участка дороги, на котором произошло данное дорожно-транспортное происшествие, возложена на МБУ «СДУ». Большой перечень повреждений транспортного средства свидетельствует о несоблюдении водителем транспортного средства скоростного режима, а также об отсутствии объективной оценки погодных условий и состояния проезжей части, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию с таким объёмом ущерба транспортному средству (л.д. 102). 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьих лиц администрации муниципального образования городского округа «Воркута», УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». 

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, объяснения представителя третьих лиц администрации МО ГО «Воркута», УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», изучив отзывы ответчика и третьего лица УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», исследовав материалы дела, административный материал № 67 по факту дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из копий паспорта транспортного средства 39НВ237711 и свидетельства о регистрации транспортного средства 11ТТ262965 собственником автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 (л.д. 51, 52).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 11ТТ085647, 25 февраля 2019 г. у дома 10 по ул. Димитрова в г. Воркута произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: автомашина КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, совершила наезд препятствие в виде сугроба с последующим опрокидыванием, в результате чего транспортное средство получило повреждения в виде деформации капота, передней левой двери, стойки, крыши, ветрового стекла, задней левой двери и крыла, зеркала левого наружного, дефлектора левого переднего крыла, передней левой блок-фары, переднего бампера, также имеется нарушение АКП и скрытые повреждения, из-под капота вытекли жидкости. Нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д. 12). 

Определением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте от 25 февраля 2019 г. № 2261 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 7).

25 февраля 2019 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте составлены справка и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которых следует, что на участке улиц и дорог МО ГО «Воркута» ул. Чернова в районе 

<

...> по центру и краям проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде снежного наката не обработанная противогололедными материалами, местами с образованием колейности глубиной до 9,0 см (по краю проезжей части), что не соответствует п.п. 8.1, 8.12 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, Допустимому по условиям обеспечения безопасного дорожного движения. Методы контроля» и п.п. 6.1.5 и 1.2.7 ОДМД № ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог» (л.д. 14, 15).

Наличие повреждения дорожного покрытия в районе дома 10 по ул. Димитрова в г. Воркуте подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и фотографиями (л.д. 9, 20-29).

Из справки Росгидромета от 4 марта 2019 г. следует, что 24 февраля 2019 г. в г. Воркуте наблюдалось явление погоды в виде снега и метели, количество осадков 6,7 мм, 25 февраля 2019 г. – в виде снега, количество осадков 0,6 мм (л.д. 154).

Согласно п.п. 8.1, 8.12 ГОСТа «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённому Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости; уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения.

Как следует из п.п. 6.1.5 и 1.2.7 Отраслевого дорожного методического документа «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятого и введенного в действие письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ис, на покрытии проезжей части нельзя допускать образования колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости. Пределы допустимой и предельно допустимой глубины колеи установлены для двух способов измерения глубины колеи при помощи двухметровой рейки: по упрощенной методике, когда рейка укладывается на поверхность покрытия или гребни выпора, и по способу вертикальных отметок, когда отсчёт ведется от рейки, выведенной в горизонтальное положение; уровень зимнего содержания принимается соответственно требованиям табл. 6.1., согласованной с ГОСТ Р 50597-93, согласно которой на дорогах группы «Г» допускается снежный накат не более 4 см. 

Таким образом, учитывая допустимые значения снежного наката на проезжей части, суд приходит к выводу о том, что на данном участке дороги в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины истца 25 февраля 2019 г. имелась зимняя скользкость в виде снежного наката не обработанная противогололёдными материалами, местами с образованием колейности глубиной 9,0 см., которые превышали предельно допустимые значения.

По сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 15 ноября 2018 г. по факту выявленного 3 июля 2019 г. в районе 

<

...> в г. Воркуте недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в отношении собственника автомобильных дорог и улиц административный материал по ст. 12.34 КоАП РФ не составлялся, предписание не вносилось, так как выявленный эксплуатационный недостаток в содержании указанной дороги был устранён в кратчайшие сроки. Владельцем улиц и дорог на территории г. Воркуты является администрация МО ГО «Воркута», организацией, осуществляющей работы по содержанию данного участка – МБУ «СДУ» (л.д. 100).

При таких обстоятельствах, ненадлежащее качество проезжей части дороги в районе 

<

...> в г. Воркуте, в части наличия на ней зимней скользкости в виде снежного наката не обработанной противогололёдными материалами, местами с образованием колейности глубиной 9,0 см. находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Согласно отчёту об оценке от 31 мая 2019 г. № 136/19 в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2019 г. автомашина КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> получила повреждения капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, зеркала левого наружного, дефлектора передней левой двери, дефлектора задней левой двери, передней левой блок-фары, переднего бампера, накладки переднего бампера центральной, решётки бампера центральной, решетки радиатора, лобового стекла, панели крыши, поперечины крыши передней (усилитель) панели передней в сборе, воздухосборника, боковины задней левой (крыло заднее левое), порога двери правого наружного, стойки передней левой наружной, стойки левой верхней наружной, стойки передней правой наружной, стоки средней правой верхней наружной, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учёта износа составляет 220 600,00 руб. (л.д. 34-96).

Оснований не доверять отчёту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 136/19, составленному на основании договора № 136/19 от 27 мая 2019 г., и произведённого Воркутинским бюро недвижимости и оценки не имеется, поскольку данный отчёт основан на научных познаниях, а содержащиеся в нём выводы сделаны после всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Квалификация и уровень знаний специалиста подтверждены соответствующими документами.

Ответчиком и третьими лицами доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, не представлены.

Доказательств, подтверждающих возражения третьего лица УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», что несоблюдение истцом скоростного режима, отсутствие объективной оценки им погодных условий и состояния проезжей части привело к данному дорожно-транспортному происшествию с таким объёмом ущерба транспортному средству, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 3, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Согласно п. 12 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в подп. 1 п. 4.1 ст. 52 Устава МО ГО «Воркута», согласно которому в силу своих полномочий администрация МО ГО «Воркута» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что МБУ «СДУ» не является надлежащим ответчиком является несостоятельным, поскольку постановлением главы МО ГО «Воркута» от 13 ноября 2010 г. №1447 создано МБУ «СДУ», согласно уставу которого, целями его деятельности являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых на очередной год для финансирования работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; совершенствование и развитие сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение выполнения работ, определённых муниципальным заданием по благоустройству на территории МО ГО «Воркута». 

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Устава в предмет деятельности МБУ «СДУ» включены организация и выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории МО ГО «Воркута»; организация и выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию улично-дорожной сети на территории МО ГО «Воркута» (л.д. 136-145).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право пользователей автомобильных дорог на получение компенсации вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Из ответа администрации МО ГО «Воркута» следует, что содержание ул. Димитрова осуществляет МБУ «СДУ» в пределах предусмотренных на данные цели денежных средств, согласно муниципального задания (л.д. 121).

29 декабря 2018 г. начальником УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» утверждено муниципальное задание для МБУ «СДУ» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, согласно которому МБУ «СДУ» должно осуществлять очистку проезжей части и тротуаров ул. Димитрова от снега и наледи 9 раз в месяц, посыпку противогололёдным материалом (опасных участков) 40 раз в месяц, а также осуществлять очистку проезжей части и тротуаров ул. Чернова от снега и наледи 9 раз в месяц, посыпку противогололёдным материалом (опасных участков) 40 раз в месяц (л.д. 122-127).

Таким образом, обязанность по содержанию автодороги по ул. Димитрова в г. Воркуте на которой 25 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, лежит на МБУ «СДУ», поскольку им не были выполнены принятые на себя обязательства по содержанию данной автодороги в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, поддержанию автодороги в состоянии, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, следовательно, оно несёт ответственность за имущественный вред, причинённый собственнику автомобиля.

Довод ответчика о том, что выполнение им обязанностей по содержанию дороги у 

<

...> в г. Воркута в рамках муниципального задания, подтверждается отсутствием предписания ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте на выполнение мероприятий по устранению зимней скользкости и виде укатанного снега (наката) на данной улице не опровергается представленными суду письменными доказательствами, в том числе фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, на которых с применением измерительных приборов зафиксировано наличие укатанного снега и образовавшейся колейности глубиной 9,00 см.

Согласно чеку-ордеру от 13 июня 2019 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 500,00 руб., а также оплачены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № 136/16, размер которых в соответствии с квитанцией № 133 от 10 июня 2019 г. составил 8 000,00 руб.(л.д. 4, 30-31, 32, 33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, суммы подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Как следует из абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. уплачивается в размере 5 200,00 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, при цене иска 220 600,00 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 406,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с проведением экспертизы в размере 8 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута о возмещении ущерба, причинённого вследствие ненадлежащего состояния дороги удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего состояния дороги в размере 220 600,00 руб., судебные расходы в размере 13 406,00 руб., всего 234 006 (двести тридцать четыре тысячи шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26 августа 2019 г.).

Председательствующий подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.