1-206/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ананьина А.Н.,

при секретаре Харькиной О.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находившийся в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 

<

адрес> решил похитить мужские кроссовки 

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО2, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял со стенда указанные кроссовки, принадлежащие 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переобулся в них. После того, как работник магазина ФИО1 спросила у него, что он делает, он понял, что его действия очевидны для нее и решил похитить указанные кроссовки. Реализуя задуманное, он, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сначала быстрым шагом направился, а затем побежал к выходу из магазина, однако довести задуманное до конца не смог, так как был задержан сотрудником охраны 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить судебный штраф.

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание мнение подсудимого и других участников, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям п.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не возражает.

Материальный ущерб в результате преступления не причинен, при этом ФИО2 добровольно перечислил на счет 

<

данные изъяты>, а также принес извинения представителю потерпевшего, что свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда и изменени степени общественной опасности его личности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа приняты во внимание также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, не повлекшего вредных последствий, и данные о личности подсудимого, а именно, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит.

На основании изложенного установлено, что предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания, согласно которым ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав законных интересов, как потерпевшего, так и подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО2 по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до 04 сентября 2019 года включительно.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья М.П.Зайцев