Судья Морозова В.А.

Дело № 22-4551/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника Артемьева В.В.,

прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кировского районного суда г. Перми от 10 июля 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Артемьева В.В. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания 21 августа 2020 года, конец срока отбывания наказания 8 декабря 2023 года.

26 мая 2021 года Соликамским городским судом Пермского края вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что имеются основания для перевода его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод суда об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного, которое, как установил суд, не является положительным в течение всего периода отбывания наказания.

Как следует из характеристики исправительного учреждения, ФИО1 в мероприятиях воспитательного характера принимает участие, не всегда делает для себя правильные выводы, культурно-массовые мероприятия не посещает, участия в жизни отряда и учреждения не принимает, в кружковой деятельности не участвует. Администрация учреждения характеризует ФИО1 отрицательно, не поддерживает ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения. 

Из материалов дела усматривается, что за весь период отбывания наказания ФИО1 получил 2 поощрения, так же ему объявлялось 3 взыскания, одно из которых от 16 июля 2020 года, на момент рассмотрения ходатайства являлось действующим, не было снято или погашено. 

Всем этим обстоятельствам суд дал правильную оценку, обоснованно принял во внимание наличие действующего взыскания в качестве сведений, характеризующих поведение осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдение установленных в обществе норм и правил не стало нормой поведения для ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил, дал им всестороннюю и правильную оценку. Оснований к их переоценке не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.