Дело № 2-1150/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-002278-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к Администрации г. Ессентуки о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на квартиру №15, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 15 в одноэтажном многоквартирном 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. А именно ФИО1 16/20 доли, ФИО3 1/20 доли, ФИО2 1/20 доли, ФИО5 1/20 доли и ФИО4 1/20 доли в праве собственности на квартиру.

В 2019 году с целью улучшения своих жилищных условий истцы своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию указанной квартиры путем пристройки второго этажа. В результате реконструкции площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м.

В январе 2020 года истцы обратились в Администрацию города Ессентуки для оформления произведенной реконструкции квартиры, однако, ответ им так и не поступил. Устно им пояснили, что выдать разрешение на реконструкцию квартиры не могут, так как реконструкция уже произведена и что при подобной реконструкции необходимо получать разрешение на реконструкцию всего многоквартирного дома.

Единственный возможный вариант решения данной проблемы и оформления произведенной реконструкции, а также прав на вновь созданный объект, это обращение с данным исковым заявлением в суд.

Реконструкция квартиры осуществлена истцами без оформления соответствующего разрешения и в соответствии со ст. 222 гражданского кодекса РФ является самовольным.

Указанное строение соответствует всем нормам и требованиям. Не угрожает жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц.

Данное строение соответствует всем нормам и требованиям. Не угрожает жизни и здоровью граждан. Каких либо требований относительно сноса или приведения строения в соответствие с требованиями законодательства не предъявлялось.

Просит суд:

Сохранить квартиру № 15, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 16/20 долей в праве на квартиру № 15, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/20 долю в праве на квартиру № 15, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве на квартиру № 15, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/20 долю в праве на квартиру № 15, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/20 долю в праве на квартиру № 15, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Ессентуки.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> одноэтажном многоквартирном 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. А именно ФИО1 16/20 доли, ФИО3 1/20 доли, ФИО2 1/20 доли, ФИО5 1/20 доли и ФИО4 1/20 доли в праве собственности на квартиру. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2020 года, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации права общей долевой собственности № от 08.07.2002 года, № от 28.07.2016 года, № от 12.09.2016 года, № от 12.09.2016 года, № от 12.09.2016 года, № от 12.09.2016 года, № от 12.09.2016 года, № от 16.03.2017 года.

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным домом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом, истцам, как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Квартирой признается структурно обособленное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С целью улучшения условий проживания в квартире, в 2019 году истцы своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию указанной квартиры путем пристройки второго этажа. В результате реконструкции площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, предоставленному Южным филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 18 мая 2020 года, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеет общую 

<

данные изъяты> кв.м.

В январе 2020 года истцы обратились в Администрацию города Ессентуки для оформления произведенной реконструкции квартиры, однако, ответ им так и не поступил. Устно им пояснили, что выдать разрешение на реконструкцию квартиры не могут, так как реконструкция уже произведена и что при подобной реконструкции необходимо получать разрешение на реконструкцию всего многоквартирного дома 

Поскольку на осуществление указанных работ истцами не было получено соответствующих разрешений, спорное жилое помещение, как объект права, является самовольной постройкой, и истцы, в настоящее время лишены возможности легализовать свои права во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ ).

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № года, выполненному ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт», на основании полученных в ходе проведения исследования данных экспертами установлено, что реконструированная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства для использования объекта по назначению, соблюдены. Реконструированная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании проанализированных данных установлено, что сохранение 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположена указанная постройка, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в правомерных границах, принимая во внимание, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к Администрации г. Ессентуки о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 16/20 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/20 долю в праве в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2020 года.