Дело №2а-57/2019 Э2а-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации п. Черемисиново 27 мая 2019 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кучеровской ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, выразившиеся в сокрытии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1 с целью избежания ответственности. 

В обоснование заявленных требований (с учетом поступивших дополнений) административный истец указала на то, что в ходе судебного заседания Черемисиновского районного суда Курской области по рассмотрению ее административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, проходившего 06.05.2019 года, ей стало известно о вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ее заявления (ходатайства), из которого следовало, что также было вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 10%. Считает, что судебным приставом был умышленно искажен смысл ее ходатайства об освобождении ее пенсии от удержаний. Поскольку о вынесенном постановлении ей до этого времени известно не было, она была лишена возможности его обжаловать, что привело к нарушению ее законных прав. Указывает, что судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия по сокрытию постановления о частичном удовлетворению ее ходатайства с целью избежания ответственности. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом: судебную повестку на судебное заседание в 14 часов 00 минут 16 мая 2019 года получать отказалась, о чем был составлен акт; о слушании дела в 09 часов 17 мая 2019 года извещалась телеграммой, вручить которую не удалось, поскольку в отделение почтовой связи по извещению ФИО1 не явилась; судебная повестка на судебное заседание на 15 часов 00 минут 27 мая 2019 года, направлявшаяся по указанному административным истцом адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст.ст. 96, 98 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания административного истца получать судебные извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции с судебными извещениями административным истцом суд расценивает как отказ от их получения.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

17.05.2019 года на электронный адрес Черемисиновского районного суда Курской области поступило заявление ФИО1 об отложении всех дел с ее участием, имеющихся в производстве Черемисиновского районного суда Курской области, по причине болезни до ее выздоровления, к которому приложены медицинские справки о том, что с 13.05.2019 года ФИО1 находится на амбулаторном лечении в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ». Суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании 27.05.2019 года административным истцом не представлено, кроме того, административному истцу судом было разъяснено право на представление его интересов представителем, однако данным правом административный истец не воспользовался.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области - в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования административного истца не признали в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просила и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. ст. 100, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, признав причину неявки административного истца неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ от его получении.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По смыслу ч. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226КАС РФ).

Судом установлено, что 03.04.2019 года ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по вступлении в законную силу приговора от 24.01.2019 года по ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей; 05.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 15000 рублей (л.д.22-24,51-53).

05.04.2019 года по каждому из указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% (л.д.27-28, 56-57).

Постановлением и.о. начальника отдела ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области от 17.04.2019 года исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № (л.д.58).

17.04.2019 года ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области получено заявление должника ФИО1 об освобождении ее пенсии от удержаний (л.д.59-60).

22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым уменьшен процент удержания из пенсии должника, а также постановлено: в рамках исполнительного производства № вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 10% (л.д.64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО4 от 22.04.2019 года по исполнительному производству № отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1(л.д.66).

23.04.2019 года постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам по сводному исполнительному производству № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 10% (л.д.67). 

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом, в соответствии со ст.15 Закона в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства). 

В соответствии с п. 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Так, в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 об отмене удержаний из пенсии было получено ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам 17.04.2019 года, таким образом, ответ должен был быть дан заявителю не позднее 06.05.2019 года.

В течение указанного срока судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 рассмотрено по существу и постановлением от 22.04.2019 года удовлетворено частично, копия постановления направлена по почте 23.04.2019 года по адресу, указанному в исполнительном документе 

<

адрес> что подтверждается реестром № от 23.04.2019г. (л.д. 13-15). 

В судебном заседании 15.05.2019 года административный истец ФИО1 подтвердила получение копий указанного постановления по почте и в ходе рассмотрения Черемисиновским районным судом Курской области ее административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 06.05.2019 года.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на сокрытие факта вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1 административным истцом не представлено.

Права и свободы ФИО1 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в строгом соответствии требованиям действующего законодательства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кучеровской ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 по сокрытию постановления от 22.04.2019 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемисиновский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья (подпись) Е.Е. Чуйкова