Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балтийск 28 мая 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо АО «Тинькофф Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 56 530,13 рублей по кредитному договору № 

<

...> от 21.05.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1895,90 рублей. 

В обоснование предъявленных требований истец сослался, что 21.05.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор № 

<

...> с лимитом задолженности 

<

...> рублей.

29.12.2015 между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнее передало ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № 

<

...> от 21.05.2014, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец ссылается на то, что задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за период с 22.03.2015 по 21.09.2015 составляет 56 530,13 рублей.

Представитель ООО «Феникс», будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что не имеет возможности погасить имеющуюся кредитную задолженность ввиду тяжелого материального положения, поскольку большая часть денежных средств уходит на приобретение лекарственных препаратов. Также указала, что имеет кредитные обязательства перед другими банками, в связи с чем намерена объявить себя банкротом и просить о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель АО «Тинькофф Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен Универсальный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с начальным кредитным лимитом 

<

...> рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете на условиях, определенных сторонами в заявлении -анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» 

<

...>

16.01.2015 решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк» 

<

...>

В соответствии с п. 2.4 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (л.д. 43 оборотная сторона). Пунктом 5.6 на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, со дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий). Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 45,9 % годовых; плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9 % плюс 290 рублей; сумма минимального платежа - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей во второй -1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день 

<

...>

Своей подписью в анкете - заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать 

<

...>

Из материалов дела следует, что 21.05.2014 ФИО1 активировала кредитную карту, согласно п. 2.2 Общих условий, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 33, 43 оборотная сторона). В соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Выписка по номеру договора № 

<

...> за период с 13.05.2014 по 29.12.2015 подтверждает, что ответчица неоднократно пользовалась представленными банком денежными средствами, в частности совершала покупки и производила снятие наличных денежных средств, при этом допуская просрочки по оплате минимального платежа, тем самым нарушала условия кредитного договора 

<

...>Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из материалов, дела истцом выставлен заключительный счет по договору кредитной карты по состоянию на 21.09.2015 на сумму 56 530,13 рублей, из которых: 35 552,68 рубля – кредитная задолженность, 13 318,55 рублей – проценты, 7688,90 рублей – штрафы.

Пунктом 5.5 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности 

<

...>, поэтому у суда нет оснований сомневаться в представленной суду выписке о движении денежных средств по счету ответчика в частности, в том, что сумма основного долга по кредиту на 21.09.2015 составила 35 552,68 рубля. 

В силу п. 5.12 Общих условий клиент обязан уплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования, вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени указанный счет ответчицей не оплачен.

В силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО1 в анкете-заявлении выразила согласие на заключении универсального договора на предложенных банком условиях, в частности была ознакомлена и согласилась с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, согласно которым банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента 

<

...>

Учитывая буквальное содержание заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора № 

<

...>, абз. 1 ст.431 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, так как это предусмотрено названным п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии за период с 13.05.2014 по 29.12.2015 следует, что ФИО1 условия кредитного договора с апреля 2015 года не исполняла, не внося минимальные платежи по кредитному обязательству, поэтому банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с пунктом п. 3.4.6 Общих условий между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» 24.02.2015 было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, которого банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанно в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом общество не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов. При этом банк информирует, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета, которые не исполнены. 

В рамках указанного генерального соглашения № 2 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» 29.12.2015 было заключено Дополнительное соглашение, согласно п. 5 которого, права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» 29.12.2015 в соответствии с актом приема-передачи прав требования, в частности по кредитному договору № 

<

...> в сумме 56 530,13 рублей 

<

...>.

В соответствии с пунктом 8.1 генерального соглашения № 2 от 24.02.2015, ООО «Феникс» самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из заемщиков, указанных в реестре о состоявшемся переходе прав требования.

АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 письменное уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № 

<

...> ООО «Феникс» 

<

...>

Проанализировав приведенные выше нормы материального права и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 21.05.2014 в сумме 56 530,13 рублей, из которых 32 429,68 рублей – основной долг, 13 318, 55 рублей – проценты, 10 781,90 рубль – комиссии и штрафы. 

Представленный стороной истца расчет задолженности по договору кредитной линии № 

<

...>, проверен судом и являются верным, более того, ответчиком представлено суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое было исследовано в ходе судебного заседания и установлено, что данное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска и основывает на нем свое решение, поскольку это признание иска не нарушает интересы других лиц и соответствует требованиям закона.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1895,90 рублей, исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 

<

...> в сумме 56 530 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 13 копеек за период с 22.03.2015 по 21.09.2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев