Дело № 2-2618/2017

Изготовлено 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном виде, 

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Ярославской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области с учетом уточнения исковых требований просит сохранить жилое помещение – квартиру №2 в части помещения комнаты №4, расположенную в доме № по 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала по состоянию на 27.07.2017 года. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности 14-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Собственниками данной квартиры также являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от 16.09.2016 года №805 на основании заявления ФИО2 согласовано переустройство и перепланировка комнаты №4 в указанной квартире. На основании данного распоряжения ФИО2 осуществила переустройство и перепланировку комнаты №4 в квартире по указанному адресу, 30.01.2017 года составлен акт приемочной комиссии о принятии предъявленных работ по переустройству и перепланировке данного жилого помещения. Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля данный акт 07.02.2017 года направлен в Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». ФИО2 27.03.2017 года получила ответ из Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ответ о невозможности выполнить кадастровые работы, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об указанной квартире с пометкой о проведенной без разрешения реконструкции. Для внесения изменений в ЕГРН необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции или решение суда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что фактически пользуется только комнатой №4 в квартире 

<

адрес>, какие работы выполнены в других комнатах данной квартиры, ей не известно. Работы по переустройству и перепланировке выполнены истцом в комнате №4 данной квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства, территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля документы о приемке выполненных работ оформлены на указанную комнату. Истец пояснила также, что все работы выполнены в соответствии с проектом, составленным ООО «Рикком», на момент приобретения комнаты в 2013 году антресоли в ней не было. 

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ранее в судебном заседании 17.08.2017 года представитель территориальной администрации по доверенности ФИО7 полагала, что территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО7 пояснила, что фактически истице принадлежит только комната в указанной квартире, ФИО2 обратилась в территориальную администрацию по вопросу о перепланировке только данной комнаты. Для работ по перепланировке во всей квартире необходимо согласие всех собственников жилого помещения. 

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании 17.08.2017 года представитель АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности ФИО8 вопрос об удовлетворении требований ФИО2 оставила на усмотрение суда. ФИО8 пояснила, что при устройстве в спорной квартире антресолей увеличилась ее площадь, в связи с чем данные работы отнесены к реконструкции. Ранее в комнате истицы имелась антресоль, затем были устроены две комнаты. В последнем техническом паспорте антресоль не указана, на данный момент в комнате истицы имеется только перепланировка. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истице отказано в выполнении кадастровых работ в связи с тем, что в представленных ею документах о перепланировке указана комната.

ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 21.06.2017 года ФИО3 вопрос об удовлетворении требований ФИО2 оставила на усмотрение суда. ФИО3 пояснила, что в квартире №2 по адресу: 

<

адрес> проживает около 50 лет. ФИО3 принадлежит комната №3, состоящая из помещений №№ 5, 6 по техническому паспорту. О работах, выполненных в комнате ФИО2, ФИО3 ничего не известно. 

ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 21.06.2017 года ФИО5 вопрос об удовлетворении требований ФИО2 оставил на усмотрение суда. Ответчик пояснил, что в квартире №2 по адресу: 

<

адрес>, ему принадлежат помещения №№ 25-28 по техническому паспорту, в данной квартире ответчик не проживает. О работах, выполненных в комнате ФИО2, ответчик ранее не знал. 

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 21.06.2017 года ФИО4 вопрос об удовлетворении требований ФИО2 оставил на усмотрение суда. Ответчик пояснил, что в квартире №2 по адресу: 

<

адрес>, ему принадлежат помещения №№ 20-23 по техническому паспорту, в данной квартире ответчик проживает с 1969 года. О перепланировке в комнате ФИО2, ответчик ранее не знал, не возражает против демонтажа антресолей. 

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв (л.д. 143-144) на исковое заявление, из которого следует, что здание по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия, полномочия по государственной охране в отношении которого осуществляет департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2 (л.д. 146), согласно которому вопрос об удовлетворении требований ФИО2 департамент оставляет на усмотрение суда. Из отзыва также следует, что здание по адресу: 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой Павловых», начало XIXв.». ФИО2 30.05.2016 года обратилась в данный департамент с заявлением о выдаче заключения о возможности (невозможности) проведения переустройства и перепланировки жилых помещений комнаты №4 в квартире №2 указанного дома. По результатам рассмотрения данного заявления департаментом дан ответ о возможности проведения переустройства и перепланировки указанных жилых помещений в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Рикком» в 2016 году. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 принадлежат 42/310 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Сособственниками данной квартиры также являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 95-100). 

Фактически ФИО2 используется комната №4 в данной квартире, состоявшая ранее из помещений №№ 4-11, 4-12, 4-13, 4-37 согласно техническому паспорту, составленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.09.2009 года и на 29.03.2007 года (л.д. 19).

Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 №148 "Об утверждении перечней объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Ярославля, и о признании утратившими силу отдельных положений постановления главы Администрации области от 22.11.1993 №329" дом 

<

адрес> включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Ярославля (п. 106 данного перечня в редакции постановления Правительства Ярославской области от 22.01.2015 №48-п).

ФИО2 01.09.2016 года обратилась в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – комнаты 

<

адрес>. 

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от 16.09.2016 года №805 ФИО2 согласованы переустройство и перепланировка комнаты №4 в указанной квартире в соответствии с проектом №172/16-АР, выполненным ООО «Рикком» в 2016 году, и техническим паспортом (инвентарный №686), составленным Ярославским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.09.2009 и на 29.03.2007 года (л.д. 53, 61, 69-73). 

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области на основании п.6 ч.2 ст.26 ЖК РФ письмом от 14.06.2016 года №ИХ.43-1298/16 сообщил ФИО2 о возможности проведения переустройства и перепланировки помещений комнаты №2 в квартире №4 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Рикком» в 2016 году. Из данного письма также следует, что мероприятия, предусмотренные проектом, не противоречат требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (л.д. 60). 

ФИО2 осуществила переустройство и перепланировку комнаты №4 в квартире по указанному адресу.

Приемочной комиссией, в состав которой вошли представители территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, ООО «Рикком» 30.01.2017 года составлен акт о принятии работ по переустройству и перепланировке комнаты №4 в квартире по указанному адресу (л.д. 67). Данный акт территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля 07.02.2017 года направлен в Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в адрес ФИО2 27.03.2017 года направлена информация о невозможности выполнить кадастровые работы в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведений о квартире по указанному выше адресу с пометкой о проведенной без разрешения реконструкции. Из указанного письма также следует, что для внесения изменений в ЕГРН необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции или решение суда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии (л.д. 32).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на квартиру 

<

адрес>, составленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.09.2009 года и на 29.03.2007 года (л.д.17-21) следует, что в ряде помещений данной квартиры, в том числе в помещении №4-11 выявлена реконструкция без разрешения (л.д. 20). Согласно техническому паспорту в помещении № 4-11 имелась антресоль площадью 2,2 м2. В иных помещениях, относящихся к комнате №4 (помещения №№ 4-12, 4-13, 4-37) реконструкция без разрешения в техническом паспорте не отражена. 

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на момент приобретения ею комнаты в 2013 году антресоли в комнате не было, впоследствии все работы в комнате выполнены в соответствии с проектом, составленным ООО «Рикком». 

Проектная документация №172/16-АР по переустройству комнаты №4 квартиры 

<

адрес>, выполненная ООО «Рикком» в 2016 году (л.д. 69-73) предусматривает выполнение в указанной комнате работ по демонтажу существующих перегородок тамбура с организацией перегородок и размещением санитарно-технического оборудования (душевой поддон, унитаз, раковина, мойка). Данной проектной документацией не предусмотрено наличие в помещениях комнаты №4 антресолей. Соответствие фактически выполненных работ данному проекту подтверждается актом от 30.01.2017 года составленным приемочной комиссией (л.д. 67).

Соответствие выполненных в комнате №4 указанной квартиры работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" их безопасность для жизни и здоровья людей подтверждены представленным материалы дела техническим заключением от 19.07.2017 года, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 149-157).

Согласно техническому паспорту на квартиру 

<

адрес> составленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 27.07.2017 года (л.д. 188-192) комната №4 вышеназванной квартиры состоит из помещений №№ 4-11, 4-12, 4-13, 4-37, реконструкции без разрешения в данных помещениях не зафиксировано. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные по инициативе ФИО2 работы по переустройству помещений комнаты 

<

адрес>, не являются реконструкцией. По состоянию на 27.07.2017 года результаты реконструкции, выполненной с нарушением установленного порядка, в данных помещениях отсутствовали.

В силу требований ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст.28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Данный акт должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч.2 ст.28 ЖК РФ).

Судом установлено, что проект переустройства помещений комнаты №4 в вышеназванной квартире, распоряжение главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от 16.09.2016 года №805 о согласовании переустройства и перепланировки, акт приемочной комиссии от 30.01.2017 года составлены в отношении комнаты №4 в указанной квартире, а не в отношении всей квартиры. Вместе с тем, объектом кадастрового учета и объектом права собственности в рассматриваемом случае является квартира №2, расположенная по указанному адресу, а не комната №4. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа ФИО2 в выполнении кадастровых работ (л.д. 74). 

В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работы по переустройству и перепланировке помещений комнаты 

<

адрес> выполнены в соответствии с разработанным ООО «Рикком» проектом, согласованным с департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, прияты приемочной комиссией, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2, сохранить помещения №№ 4-11, 4-12, 4-13, 4-37, 4-39 квартиры 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 27.07.2017 года.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить помещения №№ 4-11, 4-12, 4-13, 4-37, 4-39 квартиры 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 27.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский