Дело № 2–22/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н., 

при секретаре Бородулиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Лучкина И.А., 

ответчика ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

04 марта 2021 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калязинского района Тверской области в интересах муниципального образования «Калязинский район», неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Прокурор Калязинского района Тверской области в интересах муниципального образования «Калязинский район», неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивирует тем, что прокуратурой Калязинского района на основании поручения прокуратуры Тверской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в части законности постановки земельного участка с кадастровым № ___ на кадастровый учет. В ходе проверки установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 и находится в границах населенного пункта - д

<

адрес>, его площадь составляет ....... кв. м. Основанием для государственной регистрации права собственности явилось постановление главы администрации Чигиревского сельского округа от 14.09.1998 № 55 «О выделении земельного участка». Согласно указанному документу, ФИО1 выделен земельный участок в 

<

адрес> в размере ....... га в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности. "__"__ __ г. на основании поддельного документа, представленного сотрудникам Управления Росреестра по 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ___. Согласно предоставленной руководителем МКУ «Архив Калязинского района» ФИО3 копии постановления Главы администрации Чигиревского Сельсовета округа № 55 от 14.09.1998, главой администрации был предоставлен в собственность земельный участок ФИО2 в 

<

адрес>, площадью ....... га, для ведения личного подсобного и дачного хозяйства. Таким образом, вследствие действий неустановленного лица, изготовившего и предоставившего в органы государственной регистрации заведомо подложный документ на имя ФИО1, было незаконно оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № ___. По результатам направленного прокуратурой в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» материала проверки, следователем возбуждено уголовное дело № 12001280047000291 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Сделка по отчуждению земельного участка на имя ФИО1 является ничтожной в силу закона и не требует дополнительного подтверждения характера ее ничтожности. Ответчик по настоящему делу является приобретателем имущества, отчуждение которого произведено ненадлежащим лицом. Земельный участок являлся предметом преступного посягательства, был похищен, право собственности ФИО1 на него было зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства, на основании подложного документа, как следствие право собственности на похищенный участок у ФИО1 возникнуть не могло. Иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «Калязинский район», поскольку в результате противоправных (преступных) действий неустановленного лица муниципальному образованию причинён имущественный ущерб. Просит прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Калязинский район» в лице Администрации Калязинского района объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности муниципального образования «Калязинский район» в лице администрации Калязинского района на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 18 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ФИО2.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 05 февраля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Старший помощник прокурора Калязинского района Тверской области Лучкин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что подложность постановления главы администрации Чигиревского сельского округа от 14.09.1998 № 55 о выделении спорного земельного участка ФИО1 подтверждается отсутствием указанного документа в МКУ «Архив Калязинского района» и наличием идентичного постановления о выделении земельного участка другому лицу. Указал, что Временное положение по регулированию земельных отношений в Тверской области, утвержденное постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 25.07.1996 N 400, не предусматривало повторное предоставление земельных участков гражданам бесплатно. Принимая во внимание, что ФИО1 в 1992 году уже был предоставлен бесплатно земельный участок, спорный земельный участок приобретен ответчиком на незаконных основаниях. Обстоятельства незаконного изъятия земельного участка стали известны материальному истцу по результатам проведения прокурорской проверки, именно с этого момента начал течь срок исковой давности.

Представитель истца Администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, сослалась на доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому она, начиная с 1992 года использует земельный участок с кадастровым № ___, возделывает его в пределах установленного ею ограждения, использует его для садоводства и огородничества, пользуется размещенными на нем постройками, владеет им открыто и добросовестно, как собственным. Указанный земельный участок никем до нее не использовался, был не освоен, не возделан, не огорожен и захламлен. Будучи заинтересованной и в дальнейшем использовании примыкающего спорного участка, в отсутствие возражений владельцев смежных земельных участков, а также, имея намерение построить на нем дом, в 1998 года ответчик обратилась в установленном порядке в администрацию Чигиревского района с соответствующим заявлением о выделении ей спорного земельного участка, фактически используемого к моменту обращения уже более шести лет. Главой администрации Чигиревского сельского округа издано постановление от 14.09.1998 №55 «О выделении земельного участка». В течение всего срока фактического владения и пользования ответчиком спорным земельным участком, начиная с 1992 года, это владение и пользование никем не оспаривалось, о нарушении чьих-либо прав и имущественных интересов, никем не заявлялось. Право собственности ответчика на спорный земельный участок, в границах кадастрового учета, осуществленного в 2013 году, зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» "__"__ __ г. с целью строительства на нем жилого дома. При этом органом по регистрации прав проведена правовая экспертиза представленных для кадастрового учета документов. Ответчик, продолжая добросовестно и открыто владеть спорным участком, уплачивала налоги в соответствии с нормами налогового законодательства. Полагает, что при указанных обстоятельствах о выбытии из своего владения спорного земельного участка истец должен был узнать не позднее 1992 года, в момент когда земельный участок был обращен ответчиком в свое исключительное добросовестное и открытое владение и пользование с учетом следующего: земельный участок фактически выбыл из владения истца в 1992 году, то есть с начала владения ответчиком, путем ограждения и использования исключительно для личных нужд; через шесть лет с момента начала владения и пользования участком, в 1998 году была подтверждена воля истца на отчуждение спорного земельного участка ответчику путем издания постановления главы администрации Чигиревского сельского округа от 14.09.1998 №55 «О выделении земельного участка», постановление не отменено, не признано недействительным; спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.08.2013, права ответчика на земельный участок были учтены в публичном кадастре недвижимости; "__"__ __ г. права ответчика были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При указанных обстоятельствах очевидно, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. Реорганизация органов местного самоуправления не изменяет, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Заявителем указано на нарушение прав неопределенного круга лиц, в защиту которого подано исковое заявление. Между тем, расположение земельного участка исключает какое-либо нарушение прав неопределенного круга лиц. Со стороны лиц, владеющих смежными земельными участками, а также каких-либо иных лиц, в течение 22 лет непрерывного открытого владения и пользования ответчиком участком, а также в течение шести лет с момента регистрации права собственности, о нарушении чьих-либо прав или законных интересов заявлено не было. Исковое заявление не содержит указание на то, какие именно интересы и права неопределенного круга лиц нарушены или могут быть нарушены ответчиком. Вывод заявителя о поддельности одного из двух постановлений с одинаковыми реквизитами, копия которого им представлена, ничем не обоснован. Совпадение реквизитов распорядительных документов администрации района не свидетельствует о поддельности одного из них. Постановление о возбуждении уголовного дела также не содержит сведений или указаний о поддельности постановления главы администрации Чигиревского района 14.09.1998. Просила отказать в удовлетворении требований прокурора Калязинского района Тверской области. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее глава сельского поселения ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указала, что сельское поселение было реорганизовано в 2005 году, образовалось из пяти сельских округов, в том числе Чигиревского. Вся документация, которая сохранилась, была сдана главами поселений в архив Калязинского района. О возникшей ситуации ей стало известно только сейчас, какие участки принадлежат ответчику, пояснить не может. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в начале 90-х годов ему и его супруге было выделено по земельному участку в 

<

адрес>, участки являлись смежными. После развода с супругой для распоряжения своим участком выдал доверенность матери супруги. Более ему ничего неизвестно. Дополнил, что в указанное время в документации сельских поселений о предоставлении земли гражданам имел место бардак. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, каждая в отдельности, что претензий к ответчику ФИО1 по границам земельного участка с кадастровым № ___ не имеют, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Лучкина И.А., ответчика ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "__"__ __ г. компетентным органом зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации № ___ (т. 1 л.д. 71-85, 99-101). 

Регистрация произведена Управлением Росреестра по Тверской области на основании поданного представителем ФИО1 – ФИО10 "__"__ __ г. заявления и представленных документов – копии постановления главы Администрации Чигиревского сельского округа № 55 от 14 сентября 1998 года «О выделении земельного участка», из которого следует, что ФИО1 на основании ее заявления о выделении земельного участка и в соответствии с пунктом 2 Временного положения о регулировании земельных отношений в Тверской области № 400 от 25.06.1996, выделен земельный участок в 

<

адрес> в размере ....... га в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в Российской Федерации», ФИО1 предписано получить в земельном комитете г. Калязина свидетельство на право собственности (т. 1 л.д. 71-85). 

Согласно пункту 4.1 Временного положения по регулированию земельных отношений в Тверской области, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 25.07.1996 N 400 (далее по тексту – Временное положение), бесплатно земельные участки предоставляются в собственность граждан в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РСФСР для садоводства, животноводства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности.

В силу пункта 4.3 Временного положения, повторное предоставление земельных участков для указанных в пункте 4.2 целей бесплатно не допускается.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР (в ред. 25.04.1991), предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Решением Чигиревского сельского Совета народных депутатов № 3 от 13 марта 1992 года «Об установлении предельных норм передачи земли в собственность и установление ставки земельного налога», установлены предельные нормы передачи земли в собственность: постоянно проживающим на территории сельского совета выделять в собственность до 0,40 га; временно проживающим на территории сельского поселения выделять в собственность до 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 157, т. 3 л.д. 109). 

На основании материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 решением администрации Чигиревского сельского Совета от 03 апреля 1992 года выделен земельный участок общей площадью ....... кв. метров в границах сельского населенного пункта 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, регистрация произведена Управлением Росреестра по Тверской области на основании поданного представителем ФИО1 – ФИО11 "__"__ __ г. заявления и представленных документов – свидетельства на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г. (т. 2 л.д. 7-20). 

Таким образом, судом установлено, что гражданке ФИО1 как временно проживающей на территории 

<

адрес> постановлением главы Администрации Чигиревского сельского округа №55 от 14 сентября 1998 года повторно бесплатно в 1998 году предоставлен в собственность земельный участок, при этом превышены предельные нормы передачи земли в собственность граждан, поскольку ранее в 1992 году ответчику передан в собственность земельный участок площадью ....... кв. метров. 

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 23.04.1993 N 480 (в ред. от 23.04.1993, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

Между тем документы, приведенные в п. 3 Указа Президента РФ от 23.04.1993 № 480, с момента выдачи которых гражданин считался приобретшим право на землю, ФИО1 не выдавались, что не позволяет сделать вывод о приобретении ею права на землю в порядке, установленном данным Указом Президента РФ.

Кроме того, в силу положений пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N1767 (ред. от 24.12.1993, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Однако, судом не установлена последовательность совершаемых ответчиком действий и принимаемых органом местного самоуправления решений по предоставлению ФИО1 спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области от 11 января 2021 года, в архивных делах Комитета отсутствует информация о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок в д. 

<

адрес> на имя ФИО1, предоставлена копия свидетельства на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г. о приобретении ФИО2 права частной собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197, 199).

Как видно из представленных МКУ «Архив Калязинского района» копий документов и сообщения от 27.01.2021, постановлением главы Администрации Чигиревского сельского округа от 14 сентября 1998 года № 55 предоставлен в собственность земельный участок в деревне 

<

адрес> площадью ....... га для ведения личного подсобного дачного хозяйства ФИО2, информацией о выделении решением главы Администрации Чигиревского сельского Совета от 03 апреля 1992 года земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес>, ФИО1, архив не располагает (т. 2 л.д. 33, 35, 36). 

Оригинал правоустанавливающего документа (постановление главы администрации) о предоставлении ФИО1 в 1998 году бесплатно для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности земельного участка, ответчиком не представлен. 

Оценив приведенные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым № ___ не мог быть выделен ФИО1 в собственность в силу требований действующего земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставила на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок недостоверное постановление главы Администрации Чигиревского сельского округа № 55 от 14 сентября 1998 года «О выделении земельного участка».

ФИО1 не приведено правовых оснований возникновения у нее в силу закона права собственности на спорный земельный участок с кадастровым № ___, ввиду чего ее ссылка на показания свидетеля ФИО12, являющего главой Администрации Чигиревского сельского округа в 1998 году, данные им в судебном заседании, и при проведении прокурором Калязинского района проверки, о подлинности его подписи в настоящем постановлении и ненадлежащем ведении делопроизводства при выделении земельных участков в Чигиревском сельском округе Калязинского района Тверской области, необоснованны. 

Сама по себе регистрация в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 не свидетельствует о том, что данный участок принадлежит ей на законных основаниях. 

Доводы ответчика об использовании ею спорного земельного участка по его целевому назначению в течение более двадцати пяти лет, отклоняются, так как эти обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок по заявленному истцом основанию, в отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном владении ФИО1 спорным земельным участком, выбывшим из государственной собственности помимо воли собственника по недостоверному документу. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельный.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Совершение компетентным органом в 2013-2014 годах регистрационных действий, не указывает на начало течения срока исковой давности, поскольку право собственности ФИО1 было зарегистрировано по документу, полученному в нарушение действующего законодательства, о чем муниципальное образование не извещалось.

Ссылку ответчика на то, что Администрации Калязинского района Тверской области было известно о выбытии спорного земельного участка с 1992 года нельзя признать состоятельной, поскольку она не подтверждена объективными данными, так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 указали, что ФИО1 в 

<

адрес> владеет длительное время несколькими земельными участками, огороженными одним забором, конкретное количество земельных участков, их площадь свидетелям неизвестны. Таким образом, в отсутствие у Администрации Калязинского района Тверской области сведений о выбытии названного участка из государственной собственности, не имелось оснований для проведения в отношении него муниципального земельного контроля с истребованием правоустанавливающих документов. 

Суд считает, что муниципальному образованию Калязинский район Тверской области о нарушении своих прав стало известно не ранее ноября 2020 года, то есть с даты проведения по поручению прокуратуры Тверской области проверки (т. 2 л.д. 118-119). 

С настоящим иском прокурор, действуя в интересах муниципального образования Калязинский район Тверской области, обратился 08 декабря 2020 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен не был.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума № 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный участок не находится во владении муниципального образования Калязинский район Тверской области, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО1, с прекращением зарегистрированного за ней права собственности на спорный земельный участок путем внесения на основании решения суда соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

По делу установлено, что спорный земельный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена, соответственно, учет таких земель не ведется и запись о регистрации права собственности материального истца на спорный земельный участок в государственный реестр недвижимости не вносилась. По воле собственника земельный участок из состава государственной собственности и из владения публично-правового образования в лице его уполномоченных органов не выбывал, за ответчиком было зарегистрировано на основании документа, не влекущего правовых последствий. Земли неразграниченной собственности остаются государственными, до осуществления Администрацией Калязинского района Тверской области своих полномочий по распоряжению ими. В связи с чем, право собственности на земельный участок, находящийся в неразграниченной бессубъектной государственной собственности, за Администрацией Калязинского района Тверской области судом признано быть не может. Суд не вправе своим решением изменить правовой режим спорного земельного участка, передав его в собственность муниципального образования Калязинский район Тверской области в лице Администрации Калязинского района Тверской области.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Калязинский район Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу, определенная ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 рублей, от уплаты которой прокурор Калязинского района Тверской области при предъявлении настоящего иска был освобожден.

Принятые в ходе рассмотрения данного дела меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области регистрировать права, переход права на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, суд считает необходимым по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в интересах муниципального образования «Калязинский район», неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования Калязинский район Тверской области в лице администрации Калязинского района Тверской области объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, возвратив его в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем внесения на основании решения суда соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

В удовлетворении исковых требований прокурора Калязинского района Тверской области в интересах муниципального образования «Калязинский район», неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании права собственности муниципального образования Калязинский район Тверской области в лице администрации Калязинского района Тверской области на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Калязинский район Тверской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые определением судьи Калязинского районного суда Тверской области от 11 декабря 2020 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области регистрировать права, переход права на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина

Дело № 2–22/2021