Председательствующий судья Дело № 22-3052/2023

Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 декабря 2023 года 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.С.

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.

с участием:

защитника адвоката Кошелевой Е.В.

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Фоминой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2023 года, которым ФИО1, 

<

Дата>

рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Аникиной Л.С., выслушав мнение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кошелевой Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за совершение 

<

Дата> на территории 

<

адрес> незаконных приобретения, изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные судом, просит исключить из квалификации действий осужденного ФИО1 указание на «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, т.к. получение в результате умышленных действий готового к использованию и потреблению наркотического средства является изготовлением, а не приобретением. Действия ФИО1, использующего в качестве сырья для изготовления другого вида наркотика 

<

данные изъяты>, были направлены на получение им путем химической и термической обработки иного наркотического средства – 

<

данные изъяты>. Кроме того, просит признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. осужденный в ходе дознания сообщил о времени, месте, иных обстоятельствах совершения им преступления. С учетом указанных изменений просит назначенное наказание снизить, назначив наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Приговор постановлен на основании доказательств, собранных в ходе дознания, которых было достаточно для вынесения обвинительного приговора.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника. Свое ходатайство осужденный подтвердил в судебном заседании, вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, что последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны и понятны.

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке с согласия государственного обвинителя, адвоката. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось, не установлено их и судом апелляционной инстанции. 

Судом верно установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, вина его подтверждается собранными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в его виновности у суда первой инстанции не было, нет их и у суда апелляционной инстанции. Обстоятельства совершенного преступления не оспаривались и не оспариваются.

Назначение наказания в виде штрафа осужденному обоснованно, наказание назначено с учетом и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, совокупности установленных судом обстоятельств, материального положения осужденного, учтено наличие на иждивении 4 малолетних детей, работы, материальное положение.

Также при назначении наказания судом первой инстанции учтены отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, наличие супруги.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны в соответствии с п.г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие четверых малолетних детей на иждивении. 

Оснований не согласится с указанными обстоятельствами, учтеными судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания, у суда апелляционной инстанции нет. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения, являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены.

Как верно указано в апелляционном представлении, оснований для квалификации действий ФИО1 как приобретение наркотических средств в значительном размере, не имелось. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Указанных действий по приобретению наркотических средств, как следует из описания преступного деяния, ФИО1 в отношении наркотического средства – 

<

данные изъяты>, не совершал. 

Действия ФИО1, описанные при изложении преступного деяния, свидетельствуют о том, что он из частей растения, содержащего наркотические средства, получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – 

<

данные изъяты> тем самым изготовил его.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и из квалификации действий ФИО1 указание на приобретение им наркотических средств.

Данное исключение не требует исследования доказательств, прямо следуют из описания преступного деяния.

С учетом изложенного, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, как верно изложено в представлении, суд первой инстанции необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе дознания ФИО1 добровольно, подробно сообщил о конкретных обстоятельствах совершения преступления, касающиеся времени, места, других обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию, которые не были известны органу дознания на момент допроса осужденного.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных изменений приговора, назначенное наказание ФИО1 подлежит снижению.

Оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. назначено не наиболее строгое наказание за совершенное преступление.

Изложенные выше нарушения при постановлении обжалуемого приговора не повлияли в целом на его законность и обоснованность, не лишают и не ограничивают участников уголовного судопроизводства в гарантированных УПК РФ правах, в связи с этим их устранение возможно без отмены приговора, путем внесения изменений судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм при проведении дознания, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которые бы повлекли отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2023 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий ФИО1 указание на приобретение им наркотических средств.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере.

Признать в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Аникина Л.С.