77RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2026 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет в АО «Тбанк» по номеру карты № (ФИО5 С.) были по ошибочным реквизитам перечислены денежные средства в сумме 438 000 руб. По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ плательщик уступил права требования по взысканию неосновательно полученных денежных средств истцу. Истец просил лицо, предоставившее ему реквизиты, вернуть денежные средства, однако он отказал в этом со ссылкой на то, что не может сделать это по техническим причинам. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Никаких обязательств перед получателем денежных средств ни у цедента, ни у истца никогда не имелось.

Ссылаясь на изложенное, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 438 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 321,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на услуги представителя в размере 44930 руб., почтовые расходы в размере 188,5 руб., расходы на проезд представителя в размере 13913,40 руб. и 6991,9 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16519,65 руб.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ТБанк» надлежащим – ФИО7, дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело принято к производству Автозаводского районного суда 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 заменена на ФИО3 в связи с переменой фамилии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, о поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию с ФИО14 на ФИО12, иск не признала, суду пояснила, что истца и ФИО9 не знает, денежные средства в заявленном размере не получала.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на банковский счет в АО «Тбанк» по номеру карты № (ФИО5 С.) перечислил денежные средства в сумме 438 000 руб.

Указанный номер карты принадлежит ФИО15 (фамилия после заключения брака – ФИО12) ФИО4, что следует из ответа на запрос суда с АО «ТБанк» (л.д. 41-43).

Вместе с тем, между ФИО9 и ответчиком договорные отношения отсутствуют, денежные средства, перечисленные с его счета на счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований.

По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО9 уступил ФИО2 (истцу) права требования к собственнику банковского счета в АО «Тинькофф банк» с номером банковской карты № (ФИО5 С.), на которую цедентом ДД.ММ.ГГГГ в 13.11 час. перечислено 438000 руб., по взысканию неосновательно полученных денежных средств в указанной сумме, процентов за пользование ими, а также другие права, вытекающие из данного права требования.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Аналогичные обязанности, а также порядок действий владельца карты при ее утрате закреплены в Условиях банковского обслуживания физического лица.

Между тем, условиями банковского обслуживания физических лиц Банка предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что зачисление денежных средств на счет ответчика ФИО10 было произведено не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ФИО9, в отсутствие доказательств того, что он внес их на счет по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором, а также в отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО3 о предоставлении встречного обеспечения, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку у ответчика возникла обязанность вернуть истцу неосновательное обогащение, требования истца в заявленной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79321,80 руб., проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79321,80 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 438000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 44930 руб., что подтверждается договором оказания услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28А, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11, п. 12, п. 13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг, а именно: консультирование, сбор документов, составление искового заявления, заявления о замене ненадлежащего ответчика, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность судебного разбирательства по нему и результат его рассмотрения, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств, позволяющих полагать что размер судебных расходов является чрезмерным и не соответствует объему проделанной по делу работы, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции подлежат возмещению в полном объеме в размере 44 930 руб.

По этим же правовым основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, понесенная при подаче иска в размере 16519,65 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы в общем размере 188,5 руб. (чек на сумму 92,50 руб. + чек на сумму 96 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая и расходы на проезд представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Представителем истца ФИО8 были понесены расходы на проезд к месту проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере 6692,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7220,90 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6991,90 руб., которые подтверждены представленными в материалы электронными билетами.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, использование железнодорожного транспорта представителем истца является разумным и нечрезмерным, расходы связаны с рассмотрением данного дела. Данные транспортные расходы суд находит обоснованными и имеются основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неосновательное обогащение в сумме 438 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 321,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44930 руб., почтовые расходы в размере 188,50 руб., транспортные расходы в размере 20905,30 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16519,65 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ