Дело № 2а-1869/2020

25RS0003-01-2020-001321-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что на основании исполнительного документа серии ФС № в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 денежной суммы в пользу данного страхового общества. Требования, указанные в исполнительном документе, в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены. Административный истец считает, что изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, недостаточном принятии последним предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта, нарушающем права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что вопреки требованиям указанного выше Федерального закона судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства и возложить на административного ответчика обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания с подлинником исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец - САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю – ФИО3, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ, одновременно представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности от 11.06.2020 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность и принятие мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. 

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2, извещавшейся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уволенной со службы по собственной инициативе согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. 

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - должника по исполнительному производству ФИО4, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, заслушав доводы административного ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первореченским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 131 597,08 руб. 

В связи с нахождением в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 нескольких исполнительных производств в отношении разных взыскателей указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному с присвоением №-СД. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления места жительства и имущественного положения должника ФИО5, а именно: в КАБ, в органы ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС, ЦЗН.

Из ответа Росреестра следует, что за должником объекты недвижимости не зарегистрированы. По данным налогового органа, Пенсионного фонда, должник в качестве индивидуального предпринимателя не значится, место работы у него отсутствует. 

С учетом ответа, полученного из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: автомашины марки «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В рамках сводного исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества должника по месту его жительства: 

<

адрес> «а»-18, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму в размере 11 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством ФИО5 в соответствии со ст. 87.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отложено применение мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в целях самостоятельной реализации должником арестованного имущества. 

Поступившие на депозит ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю за период нахождения на исполнении исполнительного документа денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, исходя из объема предоставленных ему законом полномочий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не относится к пресекательному сроку и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства противоречат установленным обстоятельствам по делу. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП (№-СД), возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова