Дело №2-216/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000285-92

Категория: 2.203

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 18 ноября 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2017 г. в размере 752 607 руб. 67 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 726 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 750 543 руб. 16 коп. под 8,5% годовых на срок 36 месяцев, под залог приобретаемого на кредитные средства транспортного средства LadaVesta, 2017 г. выпуска, №. Однако ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июня 2018 г. составила 790 559 руб. 70 коп., из которых 732 270 руб. 11 коп. - основной долг, 20 238 руб. 56 коп. - просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 867 руб. 86 коп., неустойка - 35 179 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 004 руб. 07 коп. Банк обращался в Бирилюсский районный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, было возбуждено гражданское дело №2-274/2018, в рамках которого банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное транспортное средство. Вместе с тем, на день обращения банка в суд ФИО2 ввел в заблуждение истца ФИО3 и продал ему по договору купли-продажи от 12 февраля 2018 г. указанный автомобиль за 607 000 руб., не сообщив о том, что транспортное средство является предметом залога. Истец был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, и для сохранения права собственности на купленное транспортное средство, заключив с банком договор цессии от 2 октября 2018 г., таким образом приобрел право требования задолженности по указанному кредитному договору. От заявленных требований банк отказался, в связи с чем производство по гражданскому делу №2-274/2018 г. было прекращено. В настоящее время задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору № составляет 752 607 руб. 67 коп., из которых: 732 270 руб. 11 коп. - основной долг, 20 238 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 99 руб. - комиссии. Кроме того, истец понес судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 726 руб. 08 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 и его представитель Забара И.А., действующий на основании ордера, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направленная в его адрес по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2017 г. путем подписания заявления-оферты со страхованием, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 750 543 руб. 16 коп. под 10% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора, сумма обязательного ежемесячного платежа 24 216 руб. 16 коп. 30 числа каждого месяца, последняя дата платежа 30 декабря 2020 г. С указанной информацией ответчик ФИО2 ознакомлен под роспись 30 декабря 2017 г., воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, условиями кредитования.

В силу п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета и договора залога приобретаемого транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля Lada Vesta, 2017 г. выпуска, № (п. 10 условий договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог Транспортного средства является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия Договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются Банком на своем официальном сайте в сети Интернет. Изменения в Общие условия Договора потребительского кредита втупают в силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика с момента их размещения Банком на официальном сайте в сети Интернет. Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее - Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №794 от 30 декабря 2017 г. ООО «Лада Центр» (продавец) продал ФИО2 (покупатель) в собственность автомобиль Lada Vesta, 2017 г. выпуска, №, цена договора составила 706 900 руб., который по акту приема-передачи автомобиля №794 от 30 декабря 2017 г. передан ответчику и принят им.

Указанный автомобиль ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 12 февраля 2018 г. продал ФИО1 за 607 000 руб. 

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, 3 июля 2018 г. Банк обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на объект залога - автомобиль Lada Vesta, 2017 г. выпуска, №, на основании которого было возбуждено гражданское дело №2-274/2018, в ходе производства которого к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

2 октября 2018 г. Банк уступил ФИО1 право требования по кредитному договору № от 30 декабря 2017 г., заключив с ним договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 (цессионарий) принял право требования задолженности по указанному кредитному договору на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. На день уступаемых прав сумма неисполненных обязательств ФИО2 составляет 752 607 руб. 11 коп., из которых основной долг - 732 270 руб. 11 коп., проценты - 20 238 руб. 56 коп., комиссии - 99 руб. 

Определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 г. производство по гражданскому делу №2-274/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2017 г. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Lada Vesta, 2017 г. выпуска, №, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. 

Таким образом, судом установлено, что 30 декабря 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 750 543 руб. 16 коп. под 10% годовых на срок 36 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля Lada Vesta, 2017 г. выпуска, №. Вместе с тем, банк свои условия по договору исполнил, выдал заемщику денежные средства в указанной сумме, на согласованных условиях, однако ФИО2 надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнил. 2 октября 2018 г. Банк уступил ФИО1 право требования по кредитному договору № от 30 декабря 2017 г., заключив с ним договор уступки права требования. по условиям которого ФИО1 (Цессионарий) принял право требования задолженности по указанному кредитному договору на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. На день уступаемых прав сумма неисполненных обязательств ФИО2 составляет 752 607 руб. 11 коп., из которых основной долг - 732 270 руб. 11 коп., проценты - 20 238 руб. 56 коп., комиссии - 99 руб. Таким образом, право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 перешло ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2017 г., в размере 752 607 руб. 67 коп., из которой: 732 270 руб. 11 коп. - основной долг, 20 238 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, комиссии - 99 руб., право требования которых у истца возникла на основании договора уступки права требования, поскольку, ответчик ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 726 руб. 08 коп., возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу истца с ответчика составляет 10 726 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Забарой И.А. 26 сентября 2020 г. заключено соглашение о представлении интересов истца по вопросу взыскания долга с ФИО2 в исковом порядке в Бирилюсский районный суд Красноярского края; общая стоимость правовой помощи по соглашению составляет 30 000 рублей, из них оплачено 30 000 руб., указанная сумма включает в себя консультирование ФИО1 - 3 000 руб., подготовка иска - 10 000 руб., участие адвоката в судебном разбирательстве - 17 000 руб. 

Согласно квитанции от 26 сентября 2020 г. № 46АП20001028 ФИО1 оплатил адвокату Забара И.А. 30 000 рублей. 

Как следует из материалов гражданского дела Забара И.А. произведена следующая работа по делу: консультирование истца по настоящему гражданскому делу, составление искового заявления, направление в адрес суда 17 ноября 2020 г. по электронной почте ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Таким образом, учитывая, что в рамках заключенного соглашения представителем истца адвокатом Забара И.А. составлено рассматриваемое исковое заявление, оказано консультирование ФИО1 по настоящему делу, а также принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, принцип разумности и справедливости,время, затраченное представителем на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что требование заявителя о возмещении ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание в отсутствие участников процесса), учитывая требования разумности, полагает определить подлежащую взысканию сумму расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2017 г. в размере 752 607 руб. 67 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 726 руб. 08 коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 773 333 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2020 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева