Судья Симонов В.Ю. № 22-1479/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., 

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Филимоновой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонтьева А.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1). 11 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента постановления приговора, мера пресечения изменена на заключение под стражу, 

2). 27 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 11.12.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27.12.2017 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 11.12.2017 года – с 11.12.2017 г. по 27.12.2017 г., освобожден по отбытию наказания 09.06.2018 г.,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Филимоновой Ж.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 

<

дата> со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня.

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> осужденному установлены дополнительные административные ограничения: запрет на посещение питейных заведений (кафе, баров, ресторанов) и заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив; являться для регистрации в ОВД о месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц (а всего 2 раза), с которыми он был ознакомлен 

<

дата>. 

Между тем, будучи в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 и 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, неоднократно совершил деяния, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонтьев А.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что, признав отягчающим по делу обстоятельством наличие рецидива преступлений и назначив ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, судом не было учтено, что судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 24.03.2010 года на момент совершения преступления была погашена. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО2 наказание до 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме показаний самого осужденного, полностью признавшего себя виновным, подтверждается показаниями свидетелей П.И.А., В.Д.И., П.М.А. и К.С.А., иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре, и не оспаривается в апелляционном порядке.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенного ФИО2 деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судом обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, суд в качестве отягчающего обстоятельства признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, что соответствующим требованиям закона признать нельзя.

На основании ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо ином.

Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 24.03.2010 г. 

<

данные изъяты> осужден по ст.319, ч.1 ст.157, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 21.06.2013 г. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления по приговору от 24.03.2010 г., судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 по данному приговору освобожден по отбытию наказания 21.06.2013 г., последним днем шестилетнего срока погашения судимости является 20.06.2019 г., а преступление по оспариваемому приговору им совершено 

<

данные изъяты> то есть по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> (ст.ст.319, ч.1 ст.157, ч.1 ст.111 УК РФ) от 24.03.2020 г. на момент совершения нового преступления считается погашенной.

В силу п. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, соответственно, об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания противоречат требованиям закона.

Указание на судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 24.03.2010 г. подлежит исключению из вводной части приговора, равно как подлежат исключению и указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вносимые в приговор изменения, улучшающие положение осужденного ФИО2, влекут за собой смягчение назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В вводной части приговора при изложении данных о личности осужденного ФИО2 исключить указание на судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 24.03.2010 г.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и его учет в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Назначенное ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И. Евдокимова