Дело №

УИД №RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Климовой Н.В., Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 декабря 2017 года по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.08.2020 по отбытии наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (неотбытый срок 10 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 29.12.2017, ФИО1 был осужден по ч.1 ст.162 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

17 августа 2020 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

2 июня 2020 года решением Октябрьского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу 18.06.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

27 августа 2020 года при постановке на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 письменно предупреждался по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

10 апреля 2023 года решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу 25.04.2023, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 4 раза). Установленные решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 июня 2020 года административные ограничения в отношении ФИО1 оставлены без изменений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

Однако ФИО1, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от такового в период с 02 часов 00 минут 5 января 2024 года по 20 часов 20 минут 22 августа 2025 года в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 умышленно, без уважительных причин и без уведомления соответствующего органа полиции, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

...>, сменив его с 02 часов 00 минут 05.01.2024 до середины мая 2025 года на адрес пребывания: 

<

...> д.21.2, а затем с середины мая 2025 года по 20 часов 20 минут 22.08.2025 на адрес пребывания: 

<

...>.

22 августа 2025 года в 20 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва-Курская на территории Курского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.154).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 декабря 2017 года по ч.1 ст.162 УК РФ, который явился основанием для установления по настоящему уголовному делу в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем его учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - повлияет на назначение судом наказания, а значит, будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ. Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ. Однако указанный приговор, согласно пунктам «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, не может быть учтен при признании рецидива преступлений, поскольку ФИО1 приговором мирового судьи осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом условное осуждение до настоящего времени не отменялось и ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории пос. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д.149); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.155,156); а также принимает во внимание, что ранее подсудимый по договору оказывал комплекс услуг, связанных с ремонтом жилых и нежилых помещений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде ограничения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающего обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО1, который, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, являясь условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору мирового судьи зарекомендовал себя с отрицательной стороны (в связи с допущенным нарушением условий и порядка отбывания наказания было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения); в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.158-161), суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года и полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору, и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима как лицу мужского пола, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ - с учетом судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 декабря 2017 года).

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения ФИО1 в настоящее время не избрана. С учетом данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, в связи с чем подсудимого необходимо взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2025 года (взятие под стражу после провозглашения данного приговора) до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания - 22 августа 2025 года (задержание в г. Москве в связи с розыском (т.1 л.д.127)) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания - 22 августа 2025 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 5 марта 2026 года – «приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ст. 68 УК РФ.

- смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 3 мая 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Герасимовой И.А. удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сычева Ю.П. удовлетворить частично».

Председатель суда Е.Е. Овчинникова