Дело №12-716/2025 №7/2-319/2025

Судья Никифорова Н.А. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 02 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 18 июня 2025 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Полюс Алдан»,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по трудовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее – ГИТ в Республике Саха (Якутия) В. от 18 июня 2025 года № ... акционерное общество «Полюс Алдан» (далее - АО «Полюс Алдан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

21 июля 2025 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Полюс Алдан» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник АО «Полюс Алдан» просит данное решение суда и постановление государственного инспектора труда отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств. 

В обоснование указывает, что вопреки выводам суда принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, как хозяйствующий субъект, вправе определять необходимость для него имеющейся должности с учетом изменения организации или технологии производства. 

Решение об утверждении новой организационной структуры было принято с учетом необходимости перераспределения нагрузки на сотрудников, а также разрозненности функций и отсутствия единых подходов функции диспетчеризации, угрозы невозможности обеспечить ритмичность и непрерывность работ структурного подразделения «********» в целом, что также повлекло необходимость изменения наименования должностей и графика работ без изменения трудовой функции работников. Само по себе изменение наименования должности не влечет за собой изменение трудовой функции. Вывод специалиста об изменении трудовой функции основан на предположениях отдельных сотрудников центра управления производством и не подтвержден материалами дела. Изменение организационной структуры является достаточной причиной изменения организационных условий труда и требует соблюдения положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Также, изменение графика сменности в отношении 5 сотрудников по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, является изменением определенных сторонами условий трудового договора и регулируется положениями статьи 74 ТК РФ. Материалами дела не подтвержден вывод о том, что трудовые договоры содержат условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников.

В дополнительных пояснениях также указывает, что графики работы и отдыха были изменены с целью приведения их для всех работников. Переход на тарифные ставки также является организационными изменениями, так как связан с совершенствованием системы оплаты труда диспетчеров и горных диспетчеров. Эти изменения являются допустимыми при соблюдении работодателем требований статьи 74 РФ, что было сделано через уведомление сотрудников. Выводы должностного лица сделаны без проверки устной информации и подкрепления письменными доказательствами. Работникам должности диспетчеров не предложены были, так как в соответствии с уведомлениями не предполагался перевод на другую должность, а имело место исключительно изменение наименования должности. Должностным лицом не был учтен тот факт, что работники по собственной инициативе дали свое согласие на изменение условий трудового договора. Кроме того, за одни и те же фактические обстоятельства к административной ответственности было привлечено как юридическое лицо - АО «Полюс Алдан», так и должностное - П. При рассмотрении дел судом первой инстанции в одном составе было принято два противоположных решения. Постановление в отношении должностного лица П. судом отменено, при этом суд принял во внимание доводы привлекаемого лица и пришел к выводу об отсутствии исследования и оценки доказательств, на основании которыхустановлена виновность должностного лица. Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании защитник Михайлова А.А. жалобу и дополнения к ней поддержала. Настаивает на том, что материалами дела выводы ГИТ в Республике Саха (Якутия) не подтверждены, они носят формальный характер. Событие и состав административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании защитник Куликовский А.А. полагает выводы ГИТ в Республике Саха (Якутия) неправильными. Инспектор не провел надлежащим образом анализ событий. Все работники выразили письменное согласие на изменение трудовых условий, что не учтено. Доводы должностного лица основаны на предположениях. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу в отношении должностного лица АО «Полюс Алдан», которое было приобщено к материалам дела, об отмене постановления вступило в силу. 

В судебном заседании прокурор Чаркова И.С. с жалобой не согласна, полагает решение суда законным и обоснованным. Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что копия решения была направлена сопроводительным письмом от 25 июля 2025 года, сведений о получении копии не имеется. 07 августа 2025 года в суд поступило заявление о выдаче копии решения суда в связи с неполучением. На электронную почту АО «Полюс Алдан» копия решения направлена судом 07 августа 2025 года. Жалоба защитника сдана в отделение Почты России 15 августа 2025 года и поступила в городской суд 28 августа 2025 года, в электронном виде жалоба поступила 18 августа 2025 года. При таких обстоятельствах срок подачи жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно части 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) совместно со специалистами ГИТ в Республике Саха (Якутия) проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А. в связи с поступлением обращения председателя профкома ОАО «********» Ч. о нарушениях трудовых прав работников АО «Полюс Алдан» и другим вопросам, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

30 мая 2025 года главным государственным инспектором труда (по трудовым вопросам) ГИТ в Республике Саха (Якутия) составлено заключение специалиста, из которого следует, что в течение 2024 - 2025 годов наблюдались следующие негативные факторы, такие как разрозненность функции и отсутствие единых подходов функции диспетчеризации; неравномерность нагрузки на сотрудников функции диспетчеризации по причине отсутствия синхронизации графиков работы производственного (водительского/горно-транспортного) и диспетчерского персонала; угроза невозможности обеспечить ритмичность и непрерывность работ производственного (водительского/горно-транспортного) персонала по причине отсутствия синхронизации графиков работы производственного (водительского/горно-транспортного) и диспетчерского персонала, в связи с чем произведена реорганизация функции диспетчеризации и сформирован Центр управления производством с синхронизацией графиков работы под производственный (водительский/горно-транспортный) персонал для устранения указанных негативных факторов.

В 2025 году работникам предприятия вручены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ... от 28 июля 2021 года Х. переведена с участка вспомогательных работ Автоколонна технологического транспорта автотранспортный цех Дирекция по производству в отдел диспетчеризации производства Производственная служба Дирекции по производству. В мае 2024 года приказом № ... переведена с должности «диспетчера автомобильного транспорта» на «оператора по обработке путевой документации». Уведомлением от 15 мая 2025 года об изменении условий труда Х. предлагают перевод с должности «оператора по обработке путевой документации» на должность «диспетчер», аналогичная ситуация с изменениями произведена с гражданами Р., Т. и так далее.

Уведомлением о предстоящих изменениях условий трудового договора от 15 мая 2025 года Р., Г., Н., Б. изменяется режим рабочего времени на «сменный».

Согласно письменному пояснению заместителя Председателя Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) К. № ... от 21 мая 2025 года действия администрации АО «Полюс Алдан» противоречит трудовому законодательству, поскольку не имеются основания для внесения изменения в условиях работы.

По информации работников, предложенные им должности «диспетчеров» не соответствуют трудовым функциям по ранее занимаемым должностям «операторов», что противоречит части 1 статьи 74 ТК РФ, когда не допускается изменения трудовой функции работников.

Таким образом, проведенные ранее и предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора работников установлено, что отсутствие единообразия, неправильное распределение нагрузки на сотрудников, неправильная организация кадрового потенциала, а также синхронизация графика работы с центром управления, с учетом функционирования предприятия на протяжении длительного периоды времени не является изменением организационных или технологических условий труда, что влечет за собой нарушении ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

02 июня 2025 года на имя управляющего директора АО «Полюс Алдан» М. прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) направлено уведомление о явке в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2025 года в отношении юридического лица АО «Полюс Алдан» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено в ГИТ в Республике Саха (Якутия).

Постановлением ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 18 июня 2025 года АО «Полюс Алдан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление ГИТ в Республике Саха (Якутия) без изменения, судья городского суда исходил из доказанности факта совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения материалами дела.

Такие выводы судьи нахожу законными и обоснованными.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что АО «Полюс Алдан» изменило наименование должностей и график работ, не меняя трудовую функцию работников, а также, что выводы специалиста основаны на предположениях, без подкрепления письменными доказательствами.

В рассматриваемом случае главный государственный инспектор труда (по трудовым вопросам) ГИТ в Республике Саха (Якутия), изучив трудовые договоры, объяснения работников, уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, приказы об утверждении организационной структуры, об утверждении графиков сменности, об утверждении учетного периода, об утверждении изменений штатного расписания, о переводе на другую работа, а также организационную структуру АО «Полюс Алдан», пришел к выводу о нарушении положений трудового законодательства.

Должностным лицом установлено, что работодатель приказами от 2021 года перевел работника с участка вспомогательных работ Автоколонна технологического транспорта автотранспортный цех Дирекция по производству в отдел диспетчеризации производства Производственная служба Дирекции по производству, в 2024 году перевел с должности «диспетчер автомобильного транспорта» на «оператор по обработке путевой документации». Уведомлением об изменении условий труда работникам в 2025 года предложен перевод с должности «оператор по обработке путевой документации» на должность «диспетчер». По информации работников предложенные им должности «диспетчеров» не соответствуют трудовым функциям по ранее занимаемым должностям «операторов». Также уведомлениями о предстоящих изменениях условий трудового договора работником изменяется режим рабочего времени на «сменный». Как установило должностное лицо ГИТ в Республике Саха (Якутия) основания для внесения изменения в условия работы не имеются, не имеется причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда.

Оснований полагать, что указанное заключение не является надлежащим доказательством по настоящему делу, не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы жалобы, что изменения, внесенные работодателем, регулируются положениями статьи 74 ТК РФ, не имеются, в материалы дела привлекаемым лицом представлены не были.

Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения суда доводы жалобы со ссылкой на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Полюс Алдан» П. Следует отметить, что суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства с учетом конкретных обстоятельств дела. Позиция суда по иному делу не является обязательной при разрешении настоящего дела и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Таким образом, судья городского суда в соответствии с предоставленными ему полномочиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях принял законное решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 18 июня 2025 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Полюс Алдан» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО1 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-716/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)