УИД 11RS0001-01-2024-020652-23

Дело № 2а-1968\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием административного истца ФИО4, 

представителя административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 17 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконными решения, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права по соглашению о выделении доли в квартире, расположенной по адресу: ... и возложении обязанности возобновить регистрацию перехода прав собственности. В обосновании заявленных требований указано, что обратились с заявлением о регистрации на основании соглашения перехода права собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Уведомлением Управление Росреестра по Республике Коми от ** ** ** № КУВД... осуществление государственной регистрации прав было приостановлено, в том числе в связи несоответствием формы договора требованиям закона к его нотариальному удостоверению. Полагает, что действия по вынесению уведомления являются незаконными, так как квартира была приобретена в том числе на кредитные средства, часть которых погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, ими в целях выделения долей детям 23 заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика должностное лицо Управления Росреестра ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по РК.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов дела следует, ФИО4 и ФИО6, н\л ФИО1. и ФИО2. являются собственниками доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Поскольку квартира была приобретена в том числе на кредитные средства, часть которых погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, административными истцами ** ** ** заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. 

Уведомлением Управление Росреестра по Республики Коми от ** ** ** № КУВД... сообщило административным истцам о принятом решении о приостановлении государственной регистрации прав до ** ** **, предложив представить нотариально удостоверенное соглашение о выделе доли несовершеннолетним.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации прав на объект недвижимости, административные истцы обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» /далее Федеральный закон № 218-ФЗ/ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст.ст. 158 – 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 этого закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Административными истцами квартира приобретена в период брака за счет собственных средств, а также кредитных средств, часть которых погашена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала. Доказательств заключения между супругами брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества материалы дела не содержат.

Установление супругами Н-выми по их обоюдному согласию режима общей совместной собственности на 98\100 доли квартиры и выделение по 1\100 доли своему сыну ФИО6, не является разделом имущества.

Поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения у них отсутствует.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом изложенного уведомление Управления Росреестра по Республике Коми от ** ** ** № КУВД-... о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, обязании предоставления нотариально удостоверенного соглашения не соответствует закону, нарушая тем самым права административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на Управление Росреестра по Республике Коми произвести государственную регистрацию перехода права 

При подаче административного искового заявления, административными истцами была оплачена государственная пошлина за его подачу в сумме 3000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 362, 74 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, обязанность по возмещению административному истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 362, 74 руб. в рассматриваемом случае следует возложить на Управление Росреестра по Республике Коми, которое является юридическим лицом, действия (бездействия) которого признаются незаконными судебным актом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное заявление ФИО4, ФИО6 к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконными решения, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ** ** ** № КУВД-... о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... по соглашению о выделении долей от ** ** **, заключенному между ФИО4 и ФИО6, действующими за себя и как законные представители н\л детей ФИО1 ФИО2., ФИО3

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в пользу ФИО4, ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 3000 рублей и почтовые расходы в размере 362, 74 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение составлено 21.04. 2025 года.

Судья И.В. Новикова