Дело № 2-2654/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указала на то, что 09.05.2013 между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 01.03.2013 под 34,9% годовых. В рамках данного договора истцу была выдана кредитная карта № с лимитом 57 000 рублей сроком действия 30.03.2016. 

При заключении договора истец не могла предполагать ухудшение финансового положения (инфляция, увеличение стоимости коммунальных платежей) и потерю возможности исполнять свои обязательства по договору.

Таким образом, в связи с ухудшением финансового положения у нее существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении договора. 

Платежи по кредитному договору, кредитной карте истцом производились до 04 мая 2017 года.

Со своей стороны она всячески пыталась восстановить свое материальное положение, но ей не удается это сделать по настоящее время. Учитывая сложившуюся ситуацию, она направила 06.04.2017 в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом задолженности и банковской выписки с лицевого (расчетного) счета о движении денежных средств. Однако Банк отказал в расторжении кредитного договора и запрашиваемые документы не предоставил. Из полученной от сотрудников банка информации по телефону ФИО1 известно, что по состоянию на 18 мая 2017 года за ней числится задолженность в размере 44 305,57 руб. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть договор займа № от 09.05.2013, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика выражает несогласие с иском, ввиду его необоснованности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.01.2012 на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N2485270710.

Подписывая заявление, ФИО1 также присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (пункт 2 заявления), таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк" №, в рамках которого на имя истца была выпущена кредитная карта N 5268 3941 1035 0066 с кредитным лимитом 57 000 рублей и открыт банковский счет N40№ для отражения операций, совершаемых с использованием кредитной карты. 

Факт предоставления кредитных средств по договору о кредитной карте ФИО1 не оспаривается, также из пояснений истца, выписки по счету N40№ следует, что в настоящий момент в связи с нарушением срока возврата займа и уплаты процентов возникла задолженность по данному договору.

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора мотивированы ухудшением материального положения, которое на настоящий момент не позволяет истцу производить выплаты по договору о кредитной карте в установленном договором размере.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Поскольку обязательства по договору о кредитной карте заемщиком до настоящего времени не исполнены, кредитные средства банку в полном объеме не возвращены, то оснований для расторжения договора не имеется.

Ссылка истца на включение в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, несостоятельна.

В соответствии с п.5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" одностороннее изменение банком процентной ставки за пользование кредитными средствами не предусмотрено.

Согласно п.8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено, что банк вправе, если это не запрещено законодательством, в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и (или) Тарифы, разместив новые редакции Правил и (или) Тарифов на своем интернет-сайте и (или) на информационных стендах в подразделениях банка. При этом изменения, ухудшающие положение клиентов, распространяются только на тех клиентов, которые заключили договоры после утверждения новой редакции Правил и (или) Тарифов. 

Таким образом, вопреки доводам истца положения заключенного между сторонами договора не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Иных оснований для расторжения кредитного договора истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Носенко