к делу: №

РЕШЕНИЕ

г.о. Звенигород 14 сентября 2017 года 

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Чистый город» на постановление мирового судьи судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 14.08.2017 г. ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО «УК «Чистый город» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 14.08.2017 года, генеральный директор ООО «УК «Чистый город» ФИО2, обжаловал его в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд Московской области. Согласно требований указанных в жалобе генеральный директор ФИО2 просил указанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Чистый город» прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления от 14.08.2017 года, директор ООО «УК «Чистый город» ФИО2 сослался на то, что мировой суд при рассмотрении дела по первой инстанции не учел и принял во внимание ряд значимых для наступления ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ обстоятельств. 

Так, ранее ООО «УК «Чистый город» в период времени с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. применялась общая система налогообложения, с налоговым бременем по уплате налога на прибыль по ставке 20 % и налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %.

В декабре 2016 г., управляющей компанией было выявлено не доначисление денежных средств за поставленный ресурс в многоквартирные дома за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, а именно за коммунальные услуги «Отопление», на общедомовые нужды. Вследствие чего, в 2016 г. доходы по основному виду деятельности (доходы от реализации) были занижены на сумму 2511466 рублей 29 копеек, что является, по мнению заявителя, грубым нарушением налогового и бухгалтерского учета.

В связи с выявленными нарушениями в начислениях потребителям услуг за общедомовые нужды ООО «УК «Чистый город» произвела доначисление потребителям оплаты за коммунальную услугу «Отопление ОДН», сумма доначислений составила 2963530 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18% - 452064 рублей.

По мнению директора ФИО2, мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области, не обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что перерасчет, произведенный ООО «УК «Чистый город» вытекает из обязанности своевременно и в полном объеме производить уплату налога на прибыль и НДС.

Представитель ООО «УК «Чистый город» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах препятствующих их явке в суд никакой информации не сообщили.

С учетом извещения представителя ООО «УК «Чистый город» надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствием ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, а также информации о невозможности его явке в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «УК «Чистый город» по существу в отсутствие заявителя. 

Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, заместитель заведующего территориального отдела № 19 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3 сообщила о том, что 05.04.2017 г. она действительно проводила внеплановую выездную проверка по факту незаконного доначисления собственникам многоквартирного дома № № по ул. Садовая в г. Звенигород Московской области платы за отопление. По результатам данной проверки, ООО «УК «Чистый город» 05.04.2017 года было выдано предписание о необходимости устранения нарушений прав потребителей связанных с доначислением платы за отопление до 17.05.2017 года. На момент контрольной проверки - 23.05.2017 г. она установила, что перерасчет жителям многоквартирного дома № 2 по ул. Садовой в городе Звенигороде Московской области ООО «УК «Чистый город» за ранее проведенное незаконное доначисление за тепловую энергию не был произведен. Данное обстоятельство послужило основанием для составления ею в отношении ООО «УК «Чистый город» протокола об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и в последующем направлении материалов дела в мировой суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сотрудника жилищной инспекции фиксировавшего нарушение, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения ООО «УК «Чистый город» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении прямо усматривается, что ООО «УК «Чистый город» без уважительных причин не было исполнено предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08ОГ/19-250-12-19-2017 от 05.04.2017 г.. При этом, в соответствии с требованиями изложенными в данном предписании, - на ООО «УК «Чистый город» была возложена обязанность устранить выявленные правонарушения: произвести перерасчет и возврат неправомочно начисленной платы за отопление всем собственникам и нанимателям жилых помещений дома № 2 по ул. Садовой г. Звенигорода Московской области по корректировке, проведенной за 2016 год в январе 2017 года. При этом, объективных причин препятствующих исполнению предписания ООО «УК «Чистый город» ни в адрес жилищной инспекции, ни в адрес мирового суда и суда апелляционной инстанции не предоставлено.

Поскольку ООО «УК «Чистый город» не выполнило законное предписание Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», указанным органом - административный материал по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ был направлен в адрес мирового суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обязан указать, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Мировым судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.04.2017 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в процессе проверки, проведенной должностным лицом Государственной жилищной инспекции Московской области было зафиксировано то, что ООО «УК «Чистый город», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом корпус № №, расположенным по 

<

адрес>. В данном доме коммунальная услуга по отоплению оказывается централизовано. Для учета количества потребленной тепловой энергии в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям услуг ООО «УК «Чистый город» производилось в течение отопительного периода (по 1/7) на основании показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и общих (квартирных) приборов учета. При таких условиях расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться по формуле 3(3) приложения № 2 Правил № 354. Следовательно, проведение корректировки платы за отопление при таком способе начисления не предусмотрен действующим законодательством., и это нарушает требования закрепленные в п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Мировым судом также установлено, и материалами дела подтверждено, что основаниями для проведения контрольной документарной проверки деятельности ООО «УК «Восточный» стало Распоряжение руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 13.05.2017 г. 

При том, ранее, в связи с выявленными нарушениями, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесла в отношении ООО «УК «Чистый город» предписание № 08ОГ/19-250-12-19-2017 от 05.04.2017 г. (л.д. 7-8) об устранении нарушений в срок – до 17.05.2017 г. 

По истечению срока на выполнение требований предписания без объективных уважительных причин, по выявленным в деятельности управляющей компании нарушениям сотрудниками жилищной инспекции 23.05.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность за которое влечет наложение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (л.д. 1-3). 

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ст. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 закреплено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42.1 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (ред. от 25.12.2015) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», реализация полномочий, предусмотренных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Положением о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций и Положением об осуществлении контроля за соблюдением требований к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными настоящим постановлением, осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Министерства и бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Анализ установленных по делу обстоятельств, не позволяет приведенные в жалобе доводы заявителя признать состоятельными и объективными, поскольку конкретное правонарушение, в деятельности ООО «Управляющая компания «Чистый город» выявленное ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», нарушает законные права жильцов и собственников многоквартирного дома на получение услуг от управляющей компании на предоставление услуг, в соответствии с заключенными договорами и по установленным законом тарифам.

Помимо показаний свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании уличающей ООО «УК «Чистый город» в совершении правонарушения, вина данного юридического лица, также подтверждена доказательствами, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении, а именно содержанием: - протокола об административном правонарушении № 08Ог/19-221-12-19-2017 (л.д. 1-3); акта проверки (л.д. 4-6); предписания (л.д. 7-8); уведомления (л.д. 9-10). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выводы мирового суда о наличии в действиях ООО «УК «Чистый город» состава вмененного административного правонарушения основаны на оценке представленных в материалах доказательств в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой и уличают ООО «УК «Чистый город» в совершенном правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющее существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «УК «Чистый город», отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Звенигородского судебного района Московской области от 14.08.2017 г. ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК «Чистый город» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление мирового судьи могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов