Дело № 2-1857(2021) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о сносе самовольных построек,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, указав, что между Администрацией МО Фроловское с/п и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 01.03.2006г. сроком на 49 лет до 28.02.2054г. Согласно условиям договора администрация (арендодатель) передает ФИО1(арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 557 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, местоположение: участок находится примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 24.12.2020г. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «огородничества» на «садоводство». Письмом от 05.03.2021г. № ФИО1 было отказано в смене вида разрешенного использования и разъяснено, что предоставление в аренду земельного участка с видом разрешенного использование «садоводство» возможно по правилам ст. 39.18 ЗК РФ. При рассмотрении заявления ФИО1 Комитетом была заказана выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположено жилое здание без права регистрации в нем площадью 72 кв.м., кадастровый № и хозяйственное строение (вспомогательного использования) площадью 34, 8 кв.м., кадастровый №. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком 27.04.2010г. В соответствии со ст.3 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Поскольку законодателем установлен запрет на строительство объектов недвижимости на земельных участках с видом разрешенного использования «огородничество», то принадлежащие ответчику строения являются самовольными постройками и подлежат сносу. Управлением Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 15.01.2020г. №, связанного с размещением объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №. Предписание ответчиком не исполнено. Поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие предоставление в установленном порядке земельного участка для строительства жилого дома, то на основании ст. 222 ГК РФ постройки ответчика подлежат сносу.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласился, пояснил, что право собственности на садовый дом и баню зарегистрировано за ним в установленном законе порядке. Договор аренды земельного участка содержит пункт, согласно которому он имел право на возведение строений на земельном участке с согласия арендодателя. Данное согласие им было получено в 2010г. у главы администрации Фроловского с/п. Им были предприняты действия по исполнению предписания Управления Росреестра по 

<

адрес> по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, но Комитет имущественных отношений в смене разрешенного использования отказал.

Представитель третьего лица Администрации Фроловского с/п в суд не явился, направлено письмо о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района в суд не явился, извещены о рассмотрения дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абзац 2 части 1 статьи 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2006г. Администрация МО Фроловское с/п и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 557 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, по адресу: 

<

адрес> заключен на 49 лет с 01.03.2006г. по 28.02.2054г. (л.д. 5-11). 

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2021г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 557 кв.м. предоставлен на праве аренды ФИО1, договор аренды земельного участка № от 01.03.2006г. зарегистрирован в Росреестре 05.07.2007г. (л.д. 37-38).

На указанном земельном участке ФИО1 возведено здание, площадью 72 кв.м., назначение: жилое, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, количество этажей 2, год завершения строительства 2008г. и сооружение площадью 34,8 кв.м., назначение-нежилое, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), год завершения строительства 2008г. (выписки из ЕГРН от 31.05.2021г. л.д. 39-42). 

Из информации от 07.07.2021г., представленной МКУ Управление стратегического развития Пермского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне (Ж-3) – зона индивидуальной жилой застройки, основные виды разрешенного использования: блокированная жилая стройка, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, условно разрешенные виды разрешенного использования: ведение садоводства, ведение огородничества (л.д. 123-128).

Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю 15.01.2020г. ФИО4 было выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, либо начать использовать в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 25-26).

24.12.2020г. ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о даче согласия на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с огородничества на садоводство (л.д. 23).

05.03.2021г. обращение ФИО1 было рассмотрено, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в своем ответе указал, что земельный участок под «садоводство» предоставляется в порядке ст. 39.6 ЗК РФ на аукционе (л.д. 24).

Предъявления исковые требования о сносе здания и хозяйственного строения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, истец обосновывает их тем, что земельный участок ответчику предоставлялся для огородничества, возведение объектов капитального строительства на таком участке не допускается.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка № содержит п.4.1.3 в котором указано, что при наличии проекта и с письменного согласия арендодателя в установленном порядке арендатор вправе возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

12.04.2010г. ФИО1 обратился к главе администрации Фроловского с/п с заявлением о разрешении строительства бани с предбанником на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды №. На заявлении имеется резолюция главы поселения ФИО5 «разрешить постройку хозяйственного строения» подпись и печать администрации (л.д. 103).

26.04.2020г. ФИО1 также обратился к главе администрации Фроловского с/п с заявлением о разрешении строительства садового дома без права регистрации на земельном участке, находящимся у него в аренде. Главой администрации Фроловского с/п ФИО6 на заявлении наложена резолюция «разрешить строительство садового дома» подпись и печать администрации (л.д. 104).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 строительство объектов недвижимого имущество было осуществлено на основании действующего договора аренды земельного участка, содержащего п.4.1.3, согласно которому строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке допускается, а также на основании разрешения арендодателя на строительство таких объектов.

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанные пункты договора аренды земельного участка противоречат действующему законодательству, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении договора стороны исходили из действительности данных пунктов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором возведены спорные строения, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также садовыми домами, строительство садового дома и бани осуществлено на основании договора аренды и разрешения, выданного Администрацией Фроловского сельского поселения, которые до настоящего времени действует, не оспорены, не отменены.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховный Суд Российской Федерации 19 марта 2014 года, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Доводы о недобросовестном поведении ответчика подлежат отклонению, поскольку судом не установлено злоупотребление со стороны ФИО1 при осуществлении строительства, при этом сохранение спорных строений, отвечающих действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, размещение которых соответствует градостроительному зонированию, не нарушает баланса частных и публичных интересов.

Положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки не исключают оценки поведения сторон с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд рассматривает вопрос о квалификации действий истца (Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района) применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть злоупотребил ли истец правом при предъявлении настоящего иска с учетом его предшествующего поведения, а именно заключением договора аренды земельного участка с правом возведения на нем объектов недвижимости, выдачи разрешений на строительство таких объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные строения нельзя признать самовольными, поэтому в удовлетворении исковых требований об их сносе следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2021 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1857(2021)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2021-001981-97