38RS0031-01-2020-001064-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика СПАО «Ресо Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410/2020 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 15.05.2019 по адресу: ...., м-он Березовый, ...., произошло ДТП с участием автомобиля ~~~ гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося под его управлением, и автомобиля ~~~, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, находящегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ~~~.

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована. Истец обратился в СПАО Ресо Гарантия, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано ввиду несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

Истец обратился для проведения в ООО «ОКБ Эксперт» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. В результате проведенной оценки было установлено, что стоимость ущерба на дату ДТП составляет 395 300 рублей с учетом износа запасных частей. 

**/**/**** истец обратился в СПАО «Ресо Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена. 

Истец также обратился к финансовому уполномоченному, в удовлетворении требований истцу также было отказано.

Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена истцу, к ответчику должна быть применена финансовая санкция в виде неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки на дату подачи искового заявления в суд составляет 1 070 450 рублей, которая снижена истцом до 400 000 рублей. 

Просит: взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 395 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 400 000 рублей, затраты на оплату услуг экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что с аналогичными требованиями истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано. При рассмотрении дела финансовым уполномоченным проводилась экспертиза, результаты которой показали отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: ...., м-он Березовый, ...., произошло ДТП с участием автомобиля ~~~ гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля ~~~, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его управлением. 

Согласно сведениям о ДТП, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, нарушившего п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой ГИБДД, делом об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», истец обратился в указанную страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Письмом от 07.06.2019 в признании ДТП страховым случаем было отказано ввиду того, что заявленные повреждения автомобиля ~~~ гос. номер № не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

С целью определения размера причиненного имуществу ущерба, ФИО1 обратился в ООО «ОКБ Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия без учета износа составляет 395 300 рублей.

19 сентября 2019 года истец направил ответчику копию указанного экспертного заключения и претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

28 октября 2019 года истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направлено обращение.

При рассмотрении дела Финансовым уполномоченным была назначена независимая транспортно – трассологическая экспертиза поврежденного транспортного средства - ~~~ гос. номер №.

В соответствии с выводами ООО «Евентус» повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от **/**/**** в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО – Гарантия» было отказано.

В целях проверки доводов сторон по вопросу соответствия повреждения автомобиля ~~~ гос. номер № и автомобиля ~~~, гос. номер № обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ~~~ гос. номер №, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена транспортно - трассологическая экспертиза.

Согласно представленному суду заключению эксперта установить соответствуют ли повреждения транспортных средств ~~~ гос. номер № и ~~~, гос. номер № обстоятельствам ДТП, произошедшего **/**/**** по адресу: ...., м-он Березовый, ...., экспертным путем не представляется возможным, ввиду того, что автомобиль не представлен, по сведениям истца автомобиль ~~~ гос. номер № продан, а представленные эксперту фотографии с места ДТП, в материалах административного дела, в акте экспертного исследования (№), заключении эксперта (№) не отображают полную информацию, поскольку выполнены не по правилам экспертной съемки, не отображают полную информацию о повреждениях. 

В соответствии с ч 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу требований пунктов 2.2, 2.3 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г.№432-П, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Проведя анализ имеющихся в материалах дела экспертных заключений – судебной экспертизы, проведенной по определению суда, Заключение экспертизы №9301 ООО «Евентус», проведенной при рассмотрении дела финансовым уполномоченным, экспертное исследование №081924 ООО «Конекс – Центр» (представлено ответчиком), суд приходит к выводу о том, что все указанные доказательства не подтверждают доводы истца о причинно – следственной связи между имеющимися у автомобиля ~~~ гос. номер № повреждениями и обстоятельствами ДТП, произошедшего **/**/****. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, а также взыскания неустойки, морального вреда, судебных расходов, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 94,95 ГПК РФ с истца надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере 13300 рублей, подтвержденные счетом № 262 от 02.10.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы в размере 13 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина