Дело №1-491/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю., 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года около 21 часа ФИО2 и ФИО3 находились на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время между ФИО6 и ФИО4, которая находилась в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у ФИО2, возник умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью. 28.07.2017 в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, желая причинить тяжкий вред здоровью, ФИО2 взяла со стола на кухне нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом удар в область живота ФИО6, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение в виде колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждениями тонкого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника, которое отнесено к критерию, характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном ею преступлении признала частично, суду пояснила, что действительно 28.07.2017 в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, причинила ножом ФИО6 тяжкий вред здоровью, в виде колото-резанной раны живота, однако, нанесла удар потерпевшему не умышленно без цели причинения тяжкого вреда его здоровью. В содеянном раскаивается.

Не смотря на частичное признание подсудимой ФИО2 вины в совершении указанного преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что 28.07.2017 в период с 21 часа до 21 часа 30 минут находился на кухне у себя дома с ФИО2 и в это время с последний произошел словестный конфликт, в ходе которого, высказывая в адрес подсудимой оскорбления, он встал и направился в сторону ФИО8. Когда подошел к последней, почувствовал резкую боль в животе и увидел в руке у ФИО2 кухонный нож, которым она причинила ему рану на животе. После этого, подсудимая вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая врачом СП № 2, 28.07.2017 в 21 час 33 минуты поступило сообщение о наличии пострадавших в квартире по 

<

адрес> Прибыв по вызову, в квартире находились ФИО6 и ФИО2 При этом, ФИО6 по обстоятельствам получения травмы ничего не сообщал, а ФИО2 пояснила, что поссорилась с ФИО3 и она нанесла ему ножевое ранение. После осмотра ФИО3, им (свидетелем) был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение живота. ФИО3 был доставлен в ГБ № (л.д. 103-107).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая хирургом ГБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут был доставлен ФИО6, которому установлен диагноз «приникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперетонеум 500 мл». ФИО3 ему (свидетелю) пояснил, что 28.07.2017 в 21 час 30 минут по 

<

адрес>, нанесла ранение сожительница (л.д. 108-112).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления являются:

- рапорты оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 28.07.2017, согласно которым в полицию поступили сообщения о причинении 28.07.2017 около 21 часа 30 минут в 

<

адрес> ФИО6 ножевого ранения в живот сожительницей (л.д. 5, 7, 9);

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2017, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также изъяты два ножа, юбка (платье), принадлежащая ФИО2, трусы принадлежащие ФИО6, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв (л.д.11-20);

- протокол осмотра предметов от 27.09.2017, согласно которому осмотрены нож, трусы, платье, конверты со смывом вещества бурого цвета и конверт с контрольным смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.66-70, 71);

- заключение эксперта от 25.09.2017 №, согласно которому ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории холодного оружия, изготовлены заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.62-63);

- заключение эксперта от 26.09.2017 №, согласно которому на представленных для исследования смыве вещества бурого цвета с пола, на трусах и платье обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО6, так и от подозреваемой ФИО2, при условии наличия у нее повреждений, сопровождающих наружным кровотечением (л.д.46-55);

- заключение эксперта от 14.09.2017 №, согласно которому у ФИО6 при обращении за медицинской помощью, в результате событий 28.07.2017, имелась колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждениями тонкого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника, с расположением раны на передней брюшной стенке в 4 см ниже пупка и левее серединной линии, направление раневого канала не отмечено. Данная колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждениями тонкого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством (л.д.92-95).

Указанные показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, при этом у потерпевшего и данных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой. 

Суд относится критически к показаниям потерпевшего, в той части, из которых следует, что он сам наткнулся на нож, находившийся в руке у подсудимой, поскольку такие показания он стал давать только в судебном заседании с целью смягчения ответственности ФИО2 за содеянное, поскольку они продолжают сожительствовать, потерпевший простил подсудимую и находится на ее иждивении. В данной части показания потерпевшего противоречат установленным обстоятельствам дела и указанным доказательствам, а также противоречат показаниям подсудимой, из которых следует, что она нанесла удар ножом в сторону потерпевшего. 

Кроме того, суд не может согласиться с позицией защиты о том, что подсудимая не умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку характер действий подсудимой, нанесшей удар ножом, то есть предметом, имеющим колюще-режущие свойства, в область жизненно важных органов потерпевшего, сложившаяся обстановка на месте совершения преступления, указывают именно на наличие у ФИО2 прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Таким образом, правовая оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно опровергает доводы защиты, об отсутствии в действиях подсудимой состава вменяемого преступления.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий ФИО2, а также для ее оправдания по указанному преступлению, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усматривается. 

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, с учетом заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, из которых следует, что последния ранее не судима, имеет место жительства, характеризутся положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занята общественно полезным трудом, принесла потерпевшему извинения, который ее простил. Также суд учитывает материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, имеющей заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, загладила вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимой, именно данное состояние повлияло на совершение ею указанного преступления.

Потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, всех данных, в том числе о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительно вида наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: нож, трусы, платье (юбку), смыв вещества бурого цвета, контрольный тампон, образцы крови ФИО6 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле,—уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин