Дело № 1-346/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Медведева А.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Мусоновой О.В., Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Омска по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 час. ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно подошли к указанному выше автомобилю, после чего из ящика конструктивно, предназначенного для хранения аккумуляторных батарей, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Причиненный в результате совершенного преступления ущерб потерпевшему К. возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств от ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> и ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей стороной заявлен не был.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации со своими защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимым, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своими защитниками, подсудимые заявили, что полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения в отношении них. Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитники Мусонова О.В., Иванова Ж.В. ходатайство своих подзащитных поддержали. 

Потерпевший К. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 118). 

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в предъявленным им обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 106, 117), ФИО1 судимостей не имеет, ФИО2 судим, оба подсудимых на учете в ОКПБ не состоят (л.д. 93, 109), ФИО1 на учете в ОНД не состоит (л.д. 110), ФИО2 наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), имеют постоянное место жительства, социально обустроены, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ФИО1 в браке не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с бабушкой, оказывает последней помощь; ФИО2 в браке не состоит, официально не работает, проживает с матерью), характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, а также особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, с которой проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст виновного, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, учитывает совершение последними преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимыми было совершено непосредственно после употребления спиртного, а нахождение их в состоянии опьянения, со слов самих подсудимых, послужило непосредственной причиной совершения ими преступления.

Исходя из степени и характера совершенных подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, данные о личности последнего, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Учитывая, назначаемое ФИО2 по указанному делу наказание, суд полагает необходимым приговор Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: книга учета приема лома, возвращенная Я. подлежит оставлению последнему, фотографии книги на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (л.д. 45-47).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма; не покидать место жительство в период с 22 до 06 час. если это не связано с работой либо опасностью для жизни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30 – п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, которым ФИО2 осужден к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: книгу учета приема лома, которая возвращена Я. оставить по принадлежности, фотографии книги учета хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года