Гражданское дело № 2- 415/2025

УИД № 47RS0012-01-2024-002988-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 05 марта 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу ФИО обратился в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, по обязательствам его собственника. 

В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по городу ФИО находится сводное исполнительное производство №-СД. Задолженность по исполнительному производству составляет 1277535,16 руб.

Истец располагает информацией о наличии у ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на которые может быть обращено взыскание. 

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО, сособственник спорного земельного участка.

Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, просит слушать дело в его отсутствие. 

Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись извещения по адресу регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица АО «Т-Банк», МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу, АО «ЮниКредит Банк», Комитет по транспорту извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Калининского РОСП УФССП по городу Санкт-Петербургу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «Т-Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117071,44 руб., расходы по госпошлине 1770,71 руб., всего 118842,15 руб.

Решением Калининского районного суда по гражданскому делу № с ФИО в пользу АО «ЮниКредит ФИО» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116791,44 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - №, VIN №, 2018 Г.В., путем продажи с публичных торгов; взысканы с ФИО в пользу АО «ЮниКредит ФИО» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ По дату фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в сумме 19783,96 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО по делу №а№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу МИФНС № по ФИО взыскана задолженность по налогам и сборам, пени на сумму 14 617,61 руб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Комитетом по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 3000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении Комитетом по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденные ИП на основании исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных актов объединены в сводное ИП, которому присвоен №-СД. 

Задолженность по исполнительному производству составляет на день предъявления иска 1277535,16 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 610 кв.м, кадастровый №, категория земель–земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, находятся в общей долевой собственности в размере 1/2 доля у ответчика и 1/2 доли принадлежит ФИО

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику ФИО принадлежит только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на которые просит обратить взыскание истец.

В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Ст. 255 Гражданского кодекса РФ установлено: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховный Суд РФ в п.63 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил: при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права обращение взыскания на долю в общей долевой собственности в случае, если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Истец не обращается с исковыми требованиями о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств отказа сособственников от выкупа доли ответчика на рассматриваемое имущество.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на спорном земельном участке расположен садовый дом, площадью № кв.м, с к.н. № ФИО принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное здание, остальная 1/2 доля - ФИО, в свою очередь требований об обращении взыскания на здание истцом не заявлено, техническая возможность раздела не подтвержена.

С учетом изложенного, ввиду несоблюдения истцом требований, предусмотренных ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, основания для удовлетворения иска об обращения взыскания на рассматриваемое имущество отсутствуют. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО, ИНН №, об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> по обязательствам его собственника, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года. Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-415/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 26 марта 2025 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова