УИД 74MS0183-01-2025-000007-96

Дело № 12-303/2025 Мировой судья Кайзер А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 05 июня 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 11 января 2025 года в 22 часа 17 минут находясь около АДРЕС являясь водителем, управлял транспортным средством «JAC Т6», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в результате чего нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании факт управления транспортным средством он не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал.

Между тем, материалы дела не содержат исчерпывающие сведения, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Факт признания вины ФИО1 не может быть достаточным для установления вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно п. 1.1 гл. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем считается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Событием административного правонарушения, в результате которого возникает состав административного правонарушения, применительно к ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является доказанный факт управления лицом транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или не механическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории, либо как таковое право управления отсутствует.

При этом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в данном случае, требованиям закона о достаточности доказательств, для привлечения последнего к ответственности, не отвечают.

В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лицо, составившее протокол, ИДПС 1 взвода Специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области С.С.В., в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба подана лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 в установленный КоАП РФ срок.

Административное правонарушение совершено 11 января 2025 года, то есть срок давности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28 февраля 2024 года. Данные о признании незаконным и отмене указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 11 января 2025 года в 22 часа 17 минут находясь около 

<

данные изъяты> являясь водителем, управлял транспортным средством «JAC Т6», государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, в результате чего нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт управления ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, транспортным средством «JAC Т6», государственный регистрационный знак №, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 262786 от 12 января 2025 года;

- копей протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 717780 от 11 января 2025 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 74 АМ 482519 от 12 января 2025 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев;

- решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2024 года об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения;

- справкой об административных правонарушениях на ФИО1;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией рапорта об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- видеозаписью;

- протоколом об административном задержании ФИО1 и доставлении его 11 января 2025 года в 23 часа 17 минут в ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей в ходе рассмотрения дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов мирового судьи не имеется.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением требований законности, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что он не являлся водителем транспортного средства, является несостоятельным и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством применено к ФИО1 в порядке, установленном для водителя транспортного средства, и в действиях ФИО1 обоснованно усмотрена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей дана оценка доводам заявителя, указанным в жалобе, и судья районного суда с ними соглашается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовал и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких - либо замечаний и дополнений у него при оформлении административного материала заявлено не было.

Оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При постановлении оспариваемого решения мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, им дана надлежащая, объективная и полная оценка, в результате чего сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ограничений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида административного наказания, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Б. Шиндина