Дело № 2 – 337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ — ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования № в рамках кредитного договора № от 17.10.2018 г., заключенного с АО «РН Банк».

Согласно условиям договора страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 308 911 руб., объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Истец направил в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть уплаченную страховую премию. Отказ от договора получен ответчиком 06.11.2018 г., однако плата за страхование возвращена не была. 

На основании изложенного просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СК Кардиф», прекращенным; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 оплаченную страховую премию в размере 308 911 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда за нарушение сроков возврата уплаченной страховой премии в размере 308 911 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ.

Представитель РОО ЗПП «Форт Юст» РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО СК «Кардиф» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в направленном возражении указало, что исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать, поскольку договор страхования был расторгнут сразу после получения заявления ФИО2, а именно 05.11.2018 г., а уплаченную страховую премию вернуть не представлялось возможным, поскольку заявителем не были представлены реквизиты и паспорт.

Третье лицо АО «РН Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 также устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 года между ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1608911 руб., сроком до 23.10.2023 г. под 13,4 % годовых. 

17.10.2018 г. истец также заключил договор страхования с ООО «СК Кардиф» №, уплатив страховую премию в размере 308 911 руб. за счет предоставленных кредитных средств, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской.

В соответствии с положениями, изложенными в страховом сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течении указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. 

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый ящик страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон.

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для ее возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов.

Судом установлено, что договор страхования был заключен 17.10.2018 г., заявление о расторжении договора и возврате платы за страхование было направлено 31.10.2018 г. и получено ответчиком 05.11.2018 г. 

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор страхования прекратил свое действие в день получения ответчиком уведомления ФИО2 об отказе от договора страхования, то есть 05.11.2018 г.

Поскольку рассматриваемый договор страхования к моменту обращения ФИО2 с иском в суд прекратили свое действие, оснований для признания спорного договора прекращенным суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в этой части, поскольку договор уже прекращен, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченной страховой премии в размере 308 911 руб. с ООО «СК Кардиф», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на страховой организации лежит обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с отказом страхователя от договора страхования.

Исходя из изложенного выше, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 сумму уплаченной страховой премии в размере 308 911 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о невозможности возврата денежных средств в связи с непредставлением реквизитов и копии паспорта, поскольку в направленном в адрес ответчика заявлении указаны банковские реквизиты, а требование о предоставлении копии паспорта противоречит действующему законодательству, а именно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Требования о взыскании неустойки с ООО «СК Кардиф» не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия ответчика по неудовлетворению требований истца о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. 

Требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вина страховой компании выражается в не выполнении требований потребителя вернуть уплаченную им страховую премию, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на получение уплаченной страховой премии в установленные договором сроки, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 25% в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ и 25% в пользу ФИО2 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в размере 78 477,75 руб. в пользу ФИО2 и 78 477,75 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 289 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 308 911 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 78 477,75 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 78 477,75 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6289 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.