дело № 1–810/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белогорск 11 ноября 2019 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ., военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, 

<

дата>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Пуценко В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признаёт полностью, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не возражал, поскольку истек срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое, в силу ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении в период с 16 по 17 мая 2017 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> ОД МО МВД России «Белогорский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением сроков давности, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, кроме того, с даты совершения преступления, которое вменяется ФИО1 прошло более двух лет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Пуценко В.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Кроме того, представленные материалы, сведений об уклонении ФИО1 от следствия и суда, не содержат, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

По смыслу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 

- видеозапись на DVD-диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у К.М.О., считать переданным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд Амурской области, в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Луценко