2-2508/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Н. Новгорода, администрации *** г. Н. Новгорода, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указывая, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: *** на основании: договора купли-продажи жилого дома от 20.08.2006 года. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2006 г. сделана запись регистрации *; договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.12.2008 г. *-С. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2009 года сделана запись регистрации *.

В 2012 году истцами, в границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий и за счёт собственных средств произведена реконструкция жилого дома (лит А) - возведён жилой пристрой, в результате чего общая площадь увеличилась с 53, 2 кв. м. до 85,3 кв. м. Так же в жилом пристрое проведены работы по обустройству освещения, оборудован совмещённый санузел. 

Произведённые изменения в характеристиках жилого дома и строительство гаража не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угроз жизни и здоровья гражданам.

Истцы, с учетом уточненных требований просят суд: 

Сохранить жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, *** реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 9.07.2013 г.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, *** общей площадью 85,3 кв. м в равных долях – по ? доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве иск не признала. Указывает, что действующее законодательство не содержит оснований и порядка сохранения самовольно реконструированных жилых помещений. Относительно признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом возражают против удовлетворении иска, поскольку истцами не представлено доказательств соответствия самовольной постройки требованиям ч.3 ст. 222 ГК РФ, и частичности, за разрешением на реконструкцию жилого дома истцы не обращались, доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 92). 

Представитель ответчика администрации *** г. Н. Новгорода дело просила рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила (л.д. 93). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает: Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено: 

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: *** на основании: договора купли-продажи жилого дома от 20.08.2006 года. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2006 г. сделана запись регистрации *; договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.12.2008 г. *-С, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2009 года сделана запись регистрации *. (л.д. 21-24).

В 2012 году истцами, в границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий и за счёт собственных средств произведена реконструкция жилого дома (лит А) - возведён жилой пристрой, в результате чего общая площадь увеличилась с 53, 2 кв. м. до 85,3 кв. м. Так же в жилом пристрое проведены работы по обустройству освещения, оборудован совмещённый санузел. 

Согласно представленному заключению о соответствии выполненной реконструкции требованиям строительных норм и правил, составленному специалистами ООО «Независимое Экспертное Бюро», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное состояние. Строительные конструкции объекта обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы не создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и возможна его безопасная эксплуатация. Объект возведен с соблюдением требований действующей нормативно- технической документации, соответствует основным требованиям ФЗ РФ * «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Показатели температуры воздуха и относительной влажности воздуха внутри помещений объекта, скорость движения воздуха, уровень влажности ограждающих конструкций являются допустимыми. Объект и его инженерные системы, в целом, соответствуют предъявляемым к ним объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям. В части путей эвакуации, расстояния до соседних зданий (строений), наличия противопожарных стен, наличия подъезда пожарных машин исследуемый объект следует признать как удовлетворяющий предъявляемым к нему противопожарным требованиям. Размещение объекта относительно границ земельного участка и красной линии улицы соответствует градостроительным ограничениям.

Объект возведен на земельном участке, находящимся в собственности с соблюдением целевого назначения земельного участка и полностью располагается на земельном участке собственника. На земельном участке с расположенным объектом исследования не имеется построек являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, от которых нормируются санитарно - бытовые разрывы до соседних зданий. Объект соответствует действующим требованиям специальных правил и норм (градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам). Пристроенная кирпичная часть Лит. А1 к одноэтажному шлакоблочному жилому дому - Лит. А, расположенному по адресу *** является жилым, пригодным для постоянного проживания (л.д. 39-86).

Таким образом, произведенная перепланировка пристроя лит. А соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, с учетом заключения специалистов сохранение самовольно возведенной пристройки и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данный пристрой возведен для удовлетворения семейных нужд собственников дома. 

Истцы на праве собственности владеют земельным участком, на котором расположен жилой дом, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 27,28). 

В настоящее время право их собственности на земельный участок никем не оспаривается. Целевое назначение земельного участка не нарушено, поскольку на нем расположен жилой дом, находящийся в собственности истцов. Возведенное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"пункта 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Возражения представителя ответчика в связи с этим суд находит необоснованными. На земельном участке расположен принадлежащий истцам жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Ограничения права не зарегистрировано. Согласно свидетельствам о праве собственности, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 27,28). Истцы осуществляли реконструкцию жилого дома и впоследствии оформляли новый технический паспорт в соответствии с ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрошенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» при содействии администрации *** г. Н. Новгорода.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске по указанному основанию не имеется. 

Учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности и на участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соответствующим санитарно - гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в признании права собственности на объект недвижимости. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, *** реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 9.07.2013 года. 

Также имеются основания для признания за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, *** общей площадью 85,3 кв. м в равных долях – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: сохранить жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, *** реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 9.07.2013 года. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, *** общей площадью 85,3 кв. м в равных долях – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов