Дело № 2-1290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 4 июня 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор электроснабжения для бытовых нужд. 27.03.2018 года составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии 

<

№>, согласно которому выявлено нарушение, а именно: отсутствует пломба на вводном автомате, выявлен факт несанкционированного вмешательства. С данным актом она не согласна. Отсутствие пломбы на вводном автомате не является фактом неучтенного потребления электрической энергии, поскольку вводное выключающее устройство установлено до счетчика учета электроэнергии и является средством защиты, а не учета потребляемой электроэнергии. Учет потребляемой электроэнергии производится вне зависимости от наличия вводного автомата. Нарушения, отраженные в акте о безучетном потреблении электроэнергии, выраженное в отсутствие пломбы на вводном автомате не позволяет достоверно определить способ безучетного потребления. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, его неисправности, сведений о вмешательстве в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя. Вызвавших неисправность прибора учета, искажении данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии. Просит суд признать акт о безучетном потреблении электроэнергии 

<

№> от 27.03.2019 года, составленный ответчиком ОАО «МРСК Урала» недействительным и не соответствующим основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, обязать ответчика ОАО «МРСК Урала» не прекращать подачу электроэнергии по адресу: 

<

адрес> до вынесения решения суда по данному делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила признать акт о безучетном потреблении электроэнергии 

<

№> от 27.03.2019 года, составленный ответчиком ОАО «МРСК Урала» недействительным и не соответствующим основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442. Требования о возложении на ответчика обязанности не прекращать подачу электроэнергии по адресу: 

<

адрес> до вынесения решения суда по данному делу не поддерживает, поскольку подача электроэнергии не прекращалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отсутствие пломбы на вводном автомате не является фактом неучтенного потребления электроэнергии.

Представитель ответчика ОАО МРСК Урала» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 2.03.2019 персоналом ОАО «МРСК Урала» проводилась проверка приборов учета потребителей электроэнергии в зоне ответственности Чернушинского района электрических сетей. В ходе проверки, выявлено безучетное потребление э/энергии в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Истцу. Безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что на вводном автомате отсутствовала пломба. По факту выявленного нарушения был составлен акт 

<

№> безучетного потребления электрической энергии на объем 14196 кВт*ч., который подписан потребителем без каких-либо возражений. Наличие неопломбированного вводного автомата, установленного до прибора учета, допускает потребление электрической энергии потребителем в обход прибора учета, что влечет искажение показаний прибора учета. Ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии. Объем электроэнергии, предъявленный к оплате по акту 

<

№> от 27.03.2019 года в размере 14196 кВтч, рассчитан по суммарной потребляемой мощности бытовых приборов (6,5 кВт) находящихся в жилом доме Истца. Количество и мощность приборов проверяющие внесли в акт со слов Истца. Собственник прибора учета ФИО1, возложенную действующим законодательством Российской Федерации обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (системы учета) не исполнила, в сетевую или энергоснабжающую организации с заявлением о проведении проверки и опломбировании вводного автомата, подключенного до прибора учета э/энергии до выявления безучетного потребления электроэнергии работниками сетевой организации не обращалась, доказательств обратного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Против проведения проверки 

<

ФИО>7, и ФИО1 не возражали, подписали акт проверки и акт безучетного потребления электроэнергии собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений относительно содержания актов. Считаем, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ПАО «Перэнергосбыт» южное отделение в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что с доводами истца ФИО1 не согласны, при проведении проверки приборов учета в 

<

адрес>, сотрудниками ПАО «МРСК «Урала» был обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в отсутствие пломбы на вводном автомате. В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по выявленному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в котором зафиксирован факт нарушения. Просили в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать (д.д.23-24).

Свидетель 

<

ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОАО «МРСК Урала» в должности 

<

данные изъяты>. 02.03.2019 года была проведена проверка прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было обнаружено отсутствие пломбы на вводном автомате, установлен автомат номиналом 50 А, вместо 10 А, то есть потребитель самовольно увеличил мощность, имелся доступ к токоведущим частям до прибора учета электрической энергии и возможность подключения электрических приборов. В силу действующего законодательства отсутствие пломбы на вводном автомате считается безучетным потреблением электроэнергии. Со слов 

<

ФИО>7 было установлено, что он сам сорвал пломбу. Против проведения проверки он не возражал. В дальнейшем, ФИО1 была приглашена на составление акта о безучетном потреблении электроэнергии, акт она подписала без замечаний.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (абзац 2 п. 2.11.17).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Пермэнергосбыт» южное отделение (поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор электроснабжения для бытовых нужд 

<

№>.

02.03.2019 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка приборов учета электроэнергии в зоне ответственности Чернушинского района электрических сетей. В ходе проверки в жилом доме по 

<

адрес> выявлено безучетное потребление электроэнергии. Сотрудниками ОАО "МРСК Урала" составлен акт осмотра прибора учета, из которого следует, что на вводном автомате отсутствует пломба (л.д.12). 

По факту выявленного нарушения 27.03.2019 года составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии 

<

№> (л.д. 9).

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в объеме 14196 кВт*ч.

Оспаривая законность вышеуказанного акта о безучетном потреблении электроэнергии истец, представитель истца ссылаются на то, что вводный автомат не относится к средствам измерения и не входит в комплекс средств учета электроэнергии, факт потребления электроэнергии в обход прибора учета ответчиком не доказан.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

«Безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии…»).

В соответствии с пунктами 7.1.64, 7.1.3, 7.1.25 Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое Освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Минтопэнерго РФ 6 октября 1999 года, для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия Напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику; устанавливаемый на Вводе питающей линии автоматический выключатель (аппарат защиты и управления) представляет собой вводное устройство.

В соответствии с пунктами 1, 2.1., 2.5., 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 года, Минстроем РФ 26 сентября 1996 года, определяющих общие требования к организации учета электрической энергии и взаимосвязь между основными нормативно-техническими документами, действующими в этой области, а также приложением «Основные термины и определения, употребляемые в тексте Правил», средствами учета электрической энергии является совокупность устройств, соединенных между собой по установленной схеме и обеспечивающих измерение и учет электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, введение прибора учета электроэнергии в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела на установленном вводном автомате по адресу: 

<

адрес> имелся доступ к токоведущим частям до прибора учета электрической энергии, и вследствие отсутствия пломбировки вводного автомата - возможность потребления электрической энергии в обход прибора учета. 

Отсутствие пломбировки вводного автомата подтверждается вышеуказанными актами о безучетном потреблении электрической энергии, актом осмотра прибора, фотографиями, показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, отсутствие пломбы на вводном автомате не оспаривается и сами истцом.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании акта безучетного потребления незаконным, суд исходит из того обстоятельства, что вводной автомат (коммутационный аппарат) является частью электроустановки, входит в систему учета и подлежит маркированию специальными знаками визуального контроля для защиты от несанкционированного доступа, а обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета и иных элементов, входящих в состав измерительного комплекса, возлагается на собственника такого объекта.

Отсутствие на момент проверки каких либо дополнительных проводов подключённых к энергопринимающим устройствам минуя прибор учёта, не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии до проведения такой проверки.

Сведения о том, что истец обращался с заявлением об установлении на вводное устройство контрольной пломбы, исключающей вмешательство в работу прибора учета, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проверка расчетных приборов учета в данном случае проведена на законном основании, акты составлены в соответствии с требованиями нормативных актов, нарушений прав истца при проведении проверки не допущено, составленные по ее результатам оспариваемые акты соответствуют п. п. 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в них содержатся все необходимые данные, каких-либо существенных нарушений требований законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, они не содержат. Факт безучетного потребления электроэнергии потребителем, доказан.

В связи с изложенным суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требования о признании названного выше акта недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева