Дело №2-700/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Александров «13» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи, займа, разделе общего имущества супругов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, администрации МО г. Александров Владимирской области, ООО «Чистый город», ФИО8, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ОАО СК «Альянс», ФИО27 о признании недействительными договоров приватизации, купли-продажи, дарения, займа, уступки права требования, акта приема-передачи денежных средств, согласия, разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО4 в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи. До 13.04.2015 они проживали совместно, вели общее хозяйство. О том, что брак расторгнут, истцу известно не было до ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства о расторжении брака ФИО3 обратился в суд с иском о разделе общего имущества. Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. Обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом не были должным образом исследованы доказательства, не назначены экспертизы документов. В качестве общего имущества супругов указал: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> №; земельный участок площадью 25 кв.м по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> №, на котором расположен вышеуказанный гараж; земельный участок площадью 1025 кв.м, № расположенный в СТ «Локомотив»; трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>; двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>; жилой дом площадью 105 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, СТ «Локомотив», участок №, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, СТ 

<

адрес>», участок №; автомобиль Mazda SX-5, 2012 года выпуска; автомобиль BMW-320iА, 2006 года выпуска.

Просил суд, с учетом уточнения иска, произвести раздел указанного имущества, выделив ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 СТ «Локомотив», участок №, кадастровый №; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 СТ «Локомотив» участок №, кадастровый №; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>; ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере *** руб. за автомобиль BMW-320iА и в размере *** руб. за автомобиль Mazda SX-5.

Ссылаясь на мнимость сделок по отчуждению имущества, просил суд признать недействительными:

- договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО4;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>, заключенный между ФИО21 и ФИО4;

- договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО13;

- договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО12;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, СТ «Локомотив» участок №, заключенный между ФИО4 и ФИО15;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>., заключенного между ФИО4 и ФИО28;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. ФИО9 

<

адрес>, заключенный между ФИО18 и ФИО16;

- нотариальное согласие ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО26, зарегистрированное в реестре за № на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 

<

адрес>;

- договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 

<

адрес> года, 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО13; 

- договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 

<

адрес> года, 

<

адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО17;

- договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО19 

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, СТ «Локомотив», участок № площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000205:2018, заключенный между ФИО3 и ФИО25;

- договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 067 502 руб. заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО14 и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки BMW320i, 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ФИО29 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части следующих исковых требований:

- о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>, заключенного между местной администрацией 

<

адрес> и ФИО4;

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>, заключенного между ФИО21 и ФИО4;

- о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО13;

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, заключенного между ФИО13 и ФИО12;

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, СТ «Локомотив» участок №, заключенного между ФИО4 и ФИО15;

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>., заключенного между ФИО4 и ФИО28;

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. ФИО9 

<

адрес>, заключенного между ФИО18 и ФИО16;

- о признании недействительным нотариального согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО26, зарегистрированного в реестре за № на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 

<

адрес>;

- о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 

<

адрес> года, 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО13; 

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 

<

адрес> года, 

<

адрес>, заключенного между ФИО13 и ФИО17;

- о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО19;

- о разделе совместного имущества и выделе истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>;

- о разделе совместного имущества и выделе истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> года, 

<

адрес>;

- о разделе совместного имущества и выделе истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 СТ «Локомотив», участок №, кадастровый №;

- о разделе совместного имущества и выделе истцу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9 СТ «Локомотив» участок №, кадастровый №;

- о разделе совместного имущества и выделе истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>;

- о разделе совместного имущества и выделе истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>;

- о разделе совместного имущества и выделе истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>;

- о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере *** руб. за автомобиль BMW-320iА;

- о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере *** руб. за автомобиль Mazda SX-5;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований к ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, СТ «Локомотив», участок № площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО22

Таким образом, с учетом прекращения производства по делу в части вышеуказанных исковых требований, ФИО2 по настоящему иску заявлены следующие требования к ответчикам:

- о признании недействительным договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. заключенного между ФИО8 и ФИО4;

- о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО7 и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки BMW320iА, 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ФИО27;

- о разделе земельного участка и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес> № путем выделения истцу ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество;

- о разделе земельного участка площадью 1025 кв.м, № расположенного в СТ «Локомотив» путем выделения истцу ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО30, ФИО31, действующие на основании доверенностей, принимая участие в рассмотрении данного гражданского дела, неоднократно нарушали порядок в судебном заседании, допускали оскорбительные высказывания в адрес участников процесса и суда, в связи с чем, на основании определений суда в соответствии со статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, занесенных в протокол судебного заседания, были удалены судом из зала судебного заседания, в том числе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представители истца, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований, считая сделки по отчуждению недвижимого имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, недействительными.

Ответчик ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, администрация муниципального образования город ФИО9 

<

адрес>, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Третье лицо ФИО32 извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворений исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО13, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО21, администрации муниципального образования город ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора приватизации квартиры, признании права собственности на 1/3 доли квартиры в порядке приватизации, признании права собственности на 1/2 долю в имуществе, признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, уступки права требования, нотариального согласия, свидетельств о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделок, а также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены между супругами с апреля 2008 года.

Обращаясь в суд, истец указывает в качестве общего имущества гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>, АКГ №. Просит суд произвести раздел указанного имущества путем выделения ему ? доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО32 собственником гаража площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, кооператив №, гараж № является ФИО32 (т. 3, л.д. 52).

Право собственности ФИО32 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.53-54).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен ФИО4 на основании постановления главы местной администрации г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 187). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № (т.2, л.д. 150-151).

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Принимая во внимание, что ФИО32 является собственником гаража на основании возмездной сделки, у него в силу закона возникло и право на земельный участок.

Поскольку разделу между супругами подлежит имущество, находящееся у них в собственности на момент рассмотрения спора, требование ФИО2 о признании за ним права собственности на ? долю указанных гаража и земельного участка удовлетворению не подлежит. С требованием о признании недействительным договора купли-продажи, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор дарения денег, по которому ФИО8 безвозмездно передала в собственность своей родной сестре ФИО4 денежную сумму в размере *** рублей (неденоминированных), необходимую ей на покупку квартиры по адресу: г. ФИО9 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд заявитель должен обосновать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по ранее рассмотренному гражданскому делу о разделе общего имущества суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме *** руб. (неденоминированных), вложенные в покупку спорной квартиры по адресу: г. ФИО9 

<

адрес>, являются совместной собственностью сторон, а, следовательно, приобретенная на них доля в квартире, составившая ***, являлась совместно нажитым имуществом и подлежала разделу в равных долях, то есть по 11/100 долей за каждым, у истца отсутствует гражданско-правовой интерес в признании данного договора дарения недействительным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено без цели восстановления нарушенных прав и законных интересов.

ФИО2 не является стороной оспариваемой сделки, в нарушение требований пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ни он, ни его представители не представили доказательств наличия нарушения прав ФИО2 со стороны ответчиков, а также охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7 и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 предоставил ФИО4 денежную сумму в размере *** долларов США по установленному сторонами курсу равному 29 руб. 26 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на покупку квартиры. 

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, адресом приобретаемой квартиры является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и являющимся по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для суда.

Законность оспариваемого договора была проверена в рамках рассмотрения гражданского дела Советским районным судом 

<

адрес>, ему дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что взаимные обязательства сторон по данному договору прекращены, договор является исполненным, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 004 623 руб. 04 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным.

Следует также отметить, что ФИО2 стороной данного договора не являлся, в связи, с чем прав и обязанностей указанный договор для него не порождает, а, следовательно, не может нарушать его права и законные интересы. 

Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Рассматривая требование истца о разделе земельного участка № расположенного в СТ «Локомотив», общей площадью 1025 кв.м. суд приходит к следующему. 

Собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 19).

Из представленного Александровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> по запросу суда дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО22 заключен договор купли-продажи земельного участка № в СТ «Локомотив», общей площадью 1025 кв.м (т. 3, л.д. 33-35).

Право собственности ФИО22 зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 28) 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ФИО22 продал ФИО33, после смерти которой, в права на наследственное имущество в виде указанного земельного участка вступила ФИО11

Таким образом, спорный земельный участок нельзя отнести к имуществу подлежащему разделу, поскольку оно реализовано ФИО2 в период брака, т.е. выбыло из владения супругов еще в 1999 году, а потому исковые требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 продал автомобиль марки BMW320i, 2006 года выпуска ФИО27 суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному требованию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент заключения спорного договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из содержания, представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 о возможных обстоятельствах нарушения своих прав спорным договором должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Моментом начала течения срока исковой давности по данному требованию следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания срока ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи, займа, разделе общего имущества супругов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Брагина

***